Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф05-13519/11 по делу N А40-98258/2010

г. Москва

08 ноября 2012 г.

Дело N А40-98258/10-19-848

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шишкин М.А. - доверенность N 2757-Д от 10.01.2012,

от ответчика - Пахалков А.В. - доверенность N 2 от 10.01.2012,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 01 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МОЭСК"

на постановление от 11 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ОАО "ВСК-Энерго"

третье лицо: Топливно-энергетический комитет Московской области

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВСК-Энерго" (далее - ОАО "ВСК-Энерго", ответчик) о взыскании 27 826 187 руб. 60 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК МО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2012 года указанный выше судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что допущенная судом описка при изготовлении мотивированного судебного акта не является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к его отмене, в связи с чем кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суд апелляционной инстанции без законных оснований отменил решение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении заявленных по настоящему делу требований постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденности материалами дела отсутствия у ответчика задолженности за поставленную истцом электрическую энергию,

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что предложение ответчика о заявленной мощности на 2009 год должно быть акцептовано истцом путем подписания соответствующего приложения к договору. Поскольку подписанное сторонами приложение N 4 к договору отсутствует, истец указывает на то, что вывод суда о согласовании сторонами заявленной мощности на спорный период является необоснованным.

ОАО "ВСК-Энерго" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения.

ТЭК МО отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 24.09.2007 между ОАО "ВСК-Энерго" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8546-409, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "МОЭСК" ссылалось на ненадлежащее исполнение ОАО "ВСК-Энерго" договорных обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем просило суд взыскать с последнего долг в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец во исполнение условий пункта 6.2 договора ежемесячно предоставлял ответчику акты оказанных услуг, которые подписаны последним с разногласиями в виде несогласия ответчика с указанной в актах заявленной мощностью.

Как установлено апелляционным судом, при расчете стоимости оказанных услуг истец применял заявленную мощность в объеме 73,779 МВт, который установлен решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 25.12.2008 (протокол N 19) "О тарифах на электрическую энергию".

Согласно абзацам 3, 4 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в качестве базы для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в переходный период реформирования в электроэнергетике используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей.

В указанных тарифах учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включенных в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объемах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 47 Правил N 861 потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан представлять исполнителю по каждому потребителю (в отношении каждой точки присоединения) заявленную мощность и объем в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года. Заявленные заказчиком в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности по каждому потребителю принимаются сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии (Приложение N 4 к настоящему договору) на следующий год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик письмом от 30.04.2008 N 128/04 направил истцу заявку на передачу электроэнергии и мощности в 2009 году, в соответствии с которой величина заявленной мощности составляла 65,871 МВт.

Впоследствии в связи с принятием ОАО "ВСК-Энерго" после направления указанной заявки новых потребителей электроэнергии, заявка на передачу электроэнергии и мощности в 2009 году была скорректирована письмом от 05.12.2008 N 27/12 в сторону увеличения заявленной мощности до 70,059 МВт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные письма получены истцом и оставлены последним без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Правил N 861, устанавливающих порядок согласования заявленной мощности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку стороны достигли соглашения по условию определения заявленной мощности ответчиком, при расчете стоимости оказанных истцом услуг подлежит применению заявленная ОАО "ВСК-Энерго" мощность в объеме 70,059 МВт, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере.

Довод кассационной жалобы о несогласовании сторонами величины заявленной мощности не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, стороны согласовали величину заявленной мощности в порядке, предусмотренном условиями договора.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-98258/10-19-848 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В.Нечаев Л.А.Тутубалина