Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-11368/12 по делу N А41-2583/2012

г. Москва

09 ноября 2012 г.

N А41-2583/12

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "СЕМАРГЛ"

на решение от 01 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 22 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "МОБТИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шатуравто"

о взыскании 1 155 276 руб. долга и 12 515 руб. 49 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2012 года Федеральным арбитражным судом Московского округа осуществлена проверка законности и обоснованности решения Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по настоящему делу, принято постановление об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения. Позднее в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "СЕМАРГЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного пересмотра судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого проверена в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В случае несогласия с вынесенными судебными актами, проверенными в суде кассационной инстанции, заявитель вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "СЕМАРГЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха