Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-11787/12 по делу N А40-96143/2011

город Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-96143/11-53-844

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - от ОАО "Российские железные дороги" - Никовский А.А. по доверенности от 11.10.2011, Фоменков Ю.В. по дов. от 01.08.2011,

от ответчиков - от ЗАО "Гастро-Сервис" - Петренко Ф.Р. по доверенности от 27.06.2012,

от ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС" - неявка, извещен,

от ООО "МОБИЛЕНД" - неявка, извещен,

от ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" - неявка, извещен,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Павчинский Д.К. по дов. от 17.04.2012,

от Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - неявка, извещен;

рассмотрев 08 ноября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчика - ЗАО "Гастро-Сервис" и третьего лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 05 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 10 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-96143/11-53-844

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Гастро-Сервис" (ОГРН: 1027739430124), обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРО СЕРВИС ДС" (ОГРН: 1047796037464), обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛЕНД" (ОГРН: 1047796670690), открытому акционерному обществу Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" (ОГРН: 1020800758681) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Гастро-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "ГАСТРО СЕРВИС ДС", обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛЕНД", открытому акционерному обществу Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" (далее по тексту - ЗАО "Гастро-Сервис", ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС", ООО "МОБИЛЕНД", ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк", соответственно) с иском (с учетом изменения предмета исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на часть здания площадью 166,1 кв.м., кадастровый номер 77-07-07007-000-3200675, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, отсутствующим; об обязании ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС", ООО "МОБИЛЕНД", ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" освободить помещения, обозначенные в техническом паспорте от 15.05.2008 под литером 1.1А, номера комнат 126-134 в части здания Киевского вокзала, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на часть здания площадью 166,1 кв.м., кадастровый номер 77-07-07007-000-3200675, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, отсутствующим; обязал ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС", ООО "МОБИЛЕНД", ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" освободить помещения, обозначенные в техническом паспорте от 15.05.2008 под литером 1.1А номера комнат 126-134 в части здания Киевского вокзала, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, предоставив истцу право осуществить освобождение помещения в части здания Киевского вокзала самостоятельно с отнесением расходов на ответчиков в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ЗАО "Гастро-Сервис" и третье лицо - Управления Росреестра по Москве обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, нормам законодательства.

В кассационной жалобе третье лицо просит изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконной государственной регистрации права ЗАО "Гастро-Сервис" на пристройку площадью 166,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д.1.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы суда апелляционной инстанции в части указания на незаконность проведенной Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на пристройку площадью 166,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д.1, являются необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права: суд вышел за рамки искового производства и предмета судебного разбирательства, поскольку действия государственных органов признаются незаконными и оспариваются в рамках публичного производства, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлось признание отсутствующим права на вышеуказанный объект недвижимости.

Представители заявителей кассационных жалоб, каждый в отдельности, в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования, указанные в жалобах.

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30 августа 2000 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на часть здания площадью 166,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 033943 (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/00-160/2000-75568).

Основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на часть здания площадью 166,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1 послужил Акт б/н от 16.02.1993 приемки законченной строительством пристройки, утвержденный Начальником станции Москва - пассажирская Киевская Московской железной дороги.

Спорное помещение возникло в результате произведенной СП "Гастро-сервис" (правопредшественника ЗАО "Гастро-Сервис") реконструкции части вокзала - летней открытой террасы.

Согласно техническим документам Территориального БТИ "Западное-1", в том числе экспликации по состоянию на 10.04.1995, имущество ЗАО "Гастро-Сервис" площадью 166,1 кв.м. на 1-ом этаже здания площади Киевского вокзала, д. 1 включает в себя пом. XII комн. 1-4, пом. III антр. 1 этажа комн. 1-5.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 06 ноября 2009 года было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на нежилое помещение (подвал ком. 1-305, этаж 1 ком. 1-171, 302, этаж 2 ком. 1-98, этаж 3 ком. 1-86) площадью 15 726,6 кв.м. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 77 N 155088 (запись регистрации в ЕГРП N 77-77/22/001/2009-736).

Основанием для государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" послужил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Согласно Техническому паспорту, поэтажным планам и экспликации к поэтажным планам помещения площадью 15 726,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, подготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 15 мая 2008 года, в состав здания, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД", включены помещения 1 этажа комн. 126-134 (литер 1.1А).

Судами установлена тождественность объектов, права на которые зарегистрированы за истцом и ответчиком.

Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение площадью 15726,6 кв.м. (подвал ком. 1-305, этаж 1 ком. 1-171, 302, этаж 2 ком. 1-98, этаж 3 ком. 1-86) по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2011 и передан ОАО "РЖД" Территориальным управлением Росимущества по городу Москве во временное владение и пользование за плату на 49 лет по договору аренды от 25.03.2008 N Д-30/143-з, зарегистрированном в установленном законом порядке.

На момент предъявления иска спорный объект находился в аренде у ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС", ООО "МОБИЛЕНД", ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк".

Полагая, что право собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на часть здания площадью 166,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, зарегистрировано незаконно, поскольку право собственности на этот же объект зарегистрировано за ОАО "РЖД" в установленном законом порядке на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на спорное помещение отсутствующим и об обязании освободить спорное помещение, суды исходили из того, что истец доказал правомерность и обоснованность заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и тоже недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Учитывая, что государственная регистрация права в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспаривание указанного права производится по основаниям его возникновения.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в 2003 году была проведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и утвержден его устав.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р был оформлен сводный передаточный акт от 30.09.2003 по передаче в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества организаций федерального железнодорожного транспорта.

По результатам оценки оснований возникновения права истца и ответчика на спорный объект, суды пришли к правильному выводу, что реконструируемое здание вокзала как объект железнодорожного транспорта до его приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" на момент разграничения государственной собственности (27.12.1991) относилось исключительно к федеральной собственности, Российская Федерация как собственник распорядилась спорным имуществом, передав его в уставный капитал ОАО "РЖД", регистрация права собственности истца на спорный объект была произведена на законных основаниях; государственная регистрация права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на спорный объект является незаконной, поскольку собственником имущества (Российской Федерацией), возникшего в результате возведения силами СП "Гастро-Сервис" пристройки к зданию Киевского вокзала в 1993 году, не принималось решение о передаче данного объекта в собственность ЗАО "Гастро-Сервис" в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного имущества, в связи с чем Акт приемки законченной строительством пристройки б/н от 16.02.1993, утвержденный Начальником станции Москва-пассажирская Киевская Московской железной дороги, не может расцениваться в качестве основания возникновения права собственности ЗАО "Гастро-Сервис" на указанное имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания названной правовой нормы следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, факт нахождения данного имущества во владении истца и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из предмета и оснований иска, учитывая тождественность спорных объектов недвижимости, нарушение прав и законных интересов владельца здания вокзала - ОАО "РЖД" государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ЗАО "Гастро-Сервис", фактическое занятие спорного помещения ООО "ГАСТРО СЕРВИС ДС", ООО "МОБИЛЕНД", ОАО Калмыцкий коммерческий банк "Кредитбанк" и нарушение указанным обстоятельством прав истца на использование спорного помещения по целевому назначению, правомерно удовлетворили исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного за ЗАО "Гастро-Сервис" права собственности на спорное помещение и его освобождения.

Отказывая в иске в части прекращения записей в ЕГРП в отношении спорного объекта, суды исходили из того, что истцом в указанной части избран ненадлежащий, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской федерации, способ защиты права.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Таким образом, при принятии судебных актов в обжалуемой части, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "Гастро-Сервис" подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве также подлежат отклонению, поскольку в рамках заявленных требований подлежал выяснению вопрос законности оснований возникновения права, обжалуемыми судебными актами признаны порочными сами основания государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект, и тем самым сделан вывод о незаконности государственной регистрации права ЗАО "Гастро-Сервис".

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года по делу N А40-96143/11-53-844 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Гастро-Сервис" и Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова