Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф05-6610/11 по делу N А40-46032/2010

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-46032/10-65-351

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Корьева Е.А. - доверенность N 334 от 16.08.2011,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 12 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЗР"

на решение от 19 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 14 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С, Солоповой А.А., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ЗапСибКонтейнер" (город Новосибирск, ОГРН: 1075407013351) к ЗАО "ЗР" (город Москва, ОГРН: 1027739002466),

о взыскании убытков,

третье лицо ОАО "РЖД", ООО "Группа Компаний "Сибирь Транс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ЗР" (далее - ЗАО "ЗР", или ответчик) неосновательного обогащения в размере 208 000 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890 руб. 67 коп. и 70 423 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Исковые требования заявлены на основании статей 395,1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при отсутствии между сторонами договорных отношений, в период с 24 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года платформы, принадлежащие ответчику, находились на железнодорожном пути, принадлежащем истцу, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 208 000 руб., составляющих плату за пользование указанным железнодорожным путем.

ЗАО "ЗР" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "ЗапСибКонтейнер" убытков в размере 225 400 руб., составляющих упущенную выгоду в результате незаконного удержания ответчиком фитинговых платформ.

До принятия решения ООО "ЗапСибКонтейнер" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил взыскать 208 000 руб. убытков.

Определением от 28 сентября 2010 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что истец одновременно меняет предмет и основание иска.

Решением от 26 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Отказ в удовлетворении первоначального иска суды мотивировали недоказанностью заявленных требований, указав при этом, что ООО "ЗапСибКонтейнер" не указало имущество, которое было приобретено ЗАО "ЗР" за его счет при нахождении фитинговых платформ на железнодорожных путях истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что ЗАО "ЗР" не доказало вину ООО "ЗапСибКонтейнер" в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между действиями владельца путей и убытками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 года решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод суда, послуживший основанием к отказу в первоначальном иске о неуказании истцом имущества, которое было приобретено ЗАО "ЗР" за его счет при нахождении фитинговых платформ в спорный период на железнодорожных путях ООО "ЗапСибКонтейнер", основан на неправильном толковании закона (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции признал также не соответствующим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "ЗапСибКонтейнер" об изменении предмета иска со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания иска, а также указал на необходимость обсуждения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Группа компаний "Сибирь Транс" и ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирской железной дороги,

При новом рассмотрении, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги и ООО "Группа Компаний "Сибирь Транс". Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска и рассматривал требование о взыскании 208 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 года иск ООО "ЗапСибКонтейнер" удовлетворен. С ЗАО "ЗР" в пользу истца взыскано 208 000 руб. 67 коп. убытков, 9 237 руб. расходов по госпошлине, 70 423 руб. судебных издержек.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что в связи с использованием ответчиком принадлежащих истцу путей сверх технологического неоплачиваемого времени, истцу причинены убытки в размере 208 000 руб.

На принятые судебные акты ЗАО "ЗР" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. При этом заявитель полагает, что изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при принятии решения неполностью выяснены обстоятельства дела; не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными; нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "ЗапСибКонтейнер" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и уточнила требования по ней: просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, заявил о рассмотрении кассационной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, также надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды N 56594, заключенного 04.07.07 между ООО "ЗапСибКонтейнер" и ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", истец является владельцем подъездного железнодорожного пути необщего пользования N405 к зд.702 протяженностью 350,0 м (инв. N 674898), расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 6, примыкающего к станции "Новосибирск-Восточный" Западно-Сибирской железной дороги.

23 июля 2009 года в адрес ООО "ГК Сибирь Транс" (грузополучателя), являющегося клиентом истца на основании договора N 60/09 от 01 января 2009 года, двумя фитинговыми платформами N 54962634 20 и N54965868 20 поступил груз по транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ 6036309, N ЭЯ 605056.

На основании заявки ООО "ГК Сибирь Транс" истцом поданы вышеуказанные платформы под разгрузку на подъездной путь необщего пользования, находящийся в арендном пользовании, и в рамках договора N 60/09 от 01 января 2009 года истцом оказаны ООО "ГК Сибирь Транс" услуги по разгрузке контейнеров с железнодорожных платформ.

Подача и уборка вагонов производилась на основании договора N 15/н-16 от 04 февраля 2008 года, заключенного между ОАО "РЖД" - перевозчик, ОАО "НЗХК" - владелец, ООО "ГК Сибирь Транс" - грузоотправитель/грузополучатель, с согласия контрагента ООО "ЗапСибКонтейнер". Условиями договора регулируется подача и уборка вагонов, принадлежащих перевозчику.

Уборка вагонов, не принадлежащих перевозчику, с путей необщего пользования возможна лишь при наличии оформленных перевозочных документов.

В связи с тем, что после проведения разгрузочных работ перевозочные документы на отправку порожних платформ не были оформлены, платформы (фитинговые платформы N 54962634 20, N 54965868 20) находились на подъездном пути необщего пользования N 405, принадлежащем истцу, с 24 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, что составляет 161 день

31 декабря 2009 года на основании оформленной ответчиком заявки на перевозку и транспортной железнодорожной накладной, платформы были выставлены с путей необщего пользования.

Согласно статье 15 Гражданского Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации места необщего пользования предназначены для проведения операций по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров.

Согласно пункту 4.5. Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика. Согласно памятке приемосдатчика N 5182 вагоны N 54962634 20 и N 54965868 20 были переданы на железнодорожные выставочные пути 24 июля 2009 года и возвращены на выставочные железнодорожные пути 31 декабря 2009 года.

Истцом разработан прайс-лист, устанавливающий плату за использование подъездного пути необщего пользования под отстой платформ.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено технологическое неоплачиваемое время разгрузки вагонов в 24 часа (1 сутки), таким образом, оплачиваемое время нахождения фитинговых платформ ответчика на путях истца составило 160 дней.

По сложившемуся обычаю делового оборота согласно прайс-листу, утвержденному ООО "ЗапСибКонтейнер", плата за хранение собственных или арендованных контейнеров и платформ составляет 650 рублей за сутки.

С учетом установленного, суды пришли к выводу о том, что убытки истца составляют 208 000 руб. ((650х2)х160) и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушении норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Не нашел подтверждения в суде кассационной инстанции и довод о нарушении судами норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об удовлетворении иска сделаны на основе надлежащей оценки представленных в дело доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, при установлении и оценке имеющих значение для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, а также иное толкование норм материального права не может служить основанием для вывода о судебной ошибке и основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46032/10-65-351 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В.Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева