Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-2674/11 по делу N А41-40152/2010

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А41-40152/10

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от ООО "ИжБытХим" - Милюков А.А. по доверен. от 03.10.2012 N 433,

от ООО "АМТ БАНК" - Смирнов М.О. по доверен. от 05.10.2012,

рассмотрев 21.11.2012 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 07.06.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску ООО "АМТ БАНК"

к ООО "ИРОН интернешнл"

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН интернешнл" (далее - ООО "ИРОН интернешнл", ответчик) об обращении взыскания на квартиры в доме 24 по улице Драгуновского в городе Солнечногорск Московской области в счет погашении задолженности ООО "ИРОН интернешнл" перед ООО "АМТ БАНК" по кредитному договору от 16.02.2007 N В/00/07/0038, заключенному между истцом и ответчиком по состоянию на 28.10.2010 в размере 20 616 795, 01 долларов США.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" (далее - ООО "ИжБытХим") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.06.2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим" прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда города Московской области от 07.06.2011 не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 07.06.2012, ООО "ИжБытХим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ООО "ИжБытХим", не привлеченного к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АМТ БАНК" заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ООО "ИжБытХим", а также в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "ИжБытХим" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 42, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2012 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим" оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенных норм права, заявителем кассационной жалобы - ООО "ИжБытХим" не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.201 по данному делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая, что кассационная жалоба ООО "ИжБытХим" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 по делу N А41-40152/10 принята к производству суда кассационной инстанции и наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы ООО "ИжБытХим", установлено после принятия жалобы к производству суда, производство по кассационной жалобе ООО "ИжБытХим" с учетом вышеизложенного подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ИжБытХим" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2011 по делу N А41-40152/10 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Ю.Григорьева

Судьи

Л.В.Власенко И.А.Букина