Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-13559/12 по делу N А40-32563/2012

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-32563/12-93-320

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" Василевской О.Н., дов. от 04.07.2011 N 52

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Валяева О.И., дов. от 03.02.2012 N 001-03-118/12

от третьих лиц:

от Правительства Москвы Валяева О.И., дов. от 10.07.2012 N 4-14-584/2

от общества с ограниченной ответственностью "МИКСОЛ РУС" Сейраняна Г.Б., дов. от 06.04.2012

рассмотрев 29 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - заинтересованного лица и Правительства Москвы - третьего лица

на решение от 04 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 15 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-32563/12-93-320

по заявлению открытого акционерного общества "Городская информационно-справочная служба" (г. Москва, ОГРН 1027739534910) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по оформлению градостроительного плана

третьи лица Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Департамент имущества города Москвы (ОГРН 7027700149410), общество с ограниченной ответственностью "МИКСОЛ РУС" (г. Москва, ОГРН 1057746513494),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская информационно-справочная служба" (далее - ОАО "ГИСС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура), выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка (далее также - ГПЗУ) по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 17 с кадастровым номером 77:07:0005005:1000 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла. Также просило признать недействительными разделы 2, 3 градостроительного плана указанного земельного участка, обязать Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения изменений и выдачи ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узла, а именно: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий; максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) кв. м: 780 - общая площадь объекта, в т.ч. 260 - подземная; 600 - суммарная поэтажная площадь объекта; этажность (количество уровней): 2 + повал; верхняя отметка объекта (м): 11,3; площадь благоустройства (вне границ отводимого земельного участка) (га): не требуется; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта: 8 м/м.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Правительство Москвы, Департамент имущества города Москвы (далее - ДиГМ, Департамент), общество с ограниченной ответственностью "МИКСОЛ РУС" (далее - ООО "МИКСОЛ РУС").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные по делу требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Москомархитектура и Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на соответствие оспариваемого градостроительного плана земельного участка положениям постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП.

В отзыве на жалобу ОАО "ГИСС" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Москомархитектуры и Правительства Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "ГИСС" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 31.10.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, для реализации инвестиционного проекта в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.1999 N 1008 "О реализации прав ОАО "Городская информационно-справочная служба" на земельные участки для строительства информационно-справочных узлов" ОАО "ГИСС" заключило с ООО "Бриз Холдинг" контракт от 07.02.2005 N 03.04.02/05. Согласно дополнительному соглашению к этому контракту от 09.01.2008 N 2 соинвестором строительства выступило ООО "МИКСОЛ РУС".

По договору аренды от 02.11.2010 N И-07-000058 ОАО "ГИСС" предоставлен в арендное пользование земельный участок по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 13 с кадастровым номером 77:07:0005005:1000 для целей капитального строительства. Пунктами 1.2, 1.5 данного договора предусмотрено, что участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, предоставляется для целей осуществления проектирования и строительства справочно-информационного узла со следующими параметрами: максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) кв. м: 780 - общая площадь объекта, в т.ч. 260 - подземная; 600 - суммарная поэтажная площадь объекта; этажность (количество уровней): 2 + подвал; верхняя отметка объекта (м): 11,3; площадь благоустройства (вне границ отводимого земельного участка) (га): не требуется; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта: 8 м/м.

ОАО "ГИСС" 18.05.2011 обратилось в Москомархитектуру с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка по указанному адресу.

Москомархитектура приказом от 12.01.2012 N 14 утвердила ГПЗУ N RU77-208000-003871, в разделы 2 и 3 которого включены показатели, не соответствующие параметрам строительства.

В частности, в разделе 2 "Информация о градостроительном регламенте земельного участка" указано, что градостроительный регламент не установлен. Информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка отсутствует с указанием на то, что градостроительным регламентом не установлены.

В разделе 3 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержится информация о том, что основными видами разрешенного использования земельных участков являются участки благоустройства и озелененных территорий; условно разрешенные виды использования земельных участков, вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства не установлены; требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства не установлены; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе площадь, не установлены; максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 0%.

ОАО "ГИСС" оспорило в судебном порядке действия Москомархитектуры по оформлению градостроительного плана земельного участка по адресу г. Москва, ул. Барклая, вл. 17 с кадастровым номером 77:07:0005005:1000 с показателями, не соответствующими установленным технико-экономическим показателям строительства справочно-информационного узла, действующей градостроительной документации.

Согласно пункту 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы, пункту 3.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП, до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом и иной действующей документацией, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что сведения о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объекта капитального строительства применительно к спорному земельному участку определены соответствующей документацией - договором аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.11.2010 N И-07-000058; заключением Москомархитектуры от 31.07.2007 о соответствии размещаемого объекта по адресу ул. Барклая, вл. 13 установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территорий; актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции от 12.12.2007 N А-4858/10, утвержденным Москомархитектурой; градостроительным планом развития территории Западного административного округа г. Москвы до 2020 года, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1031-ПП; корректировкой схем градостроительного зонирования территорий административных округов и генеральной схемы градостроительного зонирования территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26.10.2004 N 741-ПП; выпиской из решения заседания Регламентной комиссии у Главного архитектора города Москвы по рассмотрению материалов для подготовки Акта разрешенного использования участка территории градостроительных объектов от 11.07.2007 N 22-А; выпиской из протокола от 23.09.2005 N 52 Архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета г. Москвы по рассмотрению предпроектных материалов; распоряжением Москомархитектуры от 28.01.2009 N 10 "Об утверждении решения Регламентной комиссии о продлении срока действия АРИ"; распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.05.2009 N 2423 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Барклая, вл. 13, на кадастровой карте территории"; кадастровым планом земельного участка. Названными документами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен запрет на застройку спорного земельного участка.

Как установили суды, в отношении спорного земельного участка установлены следующие технико-экономические показатели справочно-информационного узла: площадь земельного участка (га) - 0,078, максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен) кв. м: 780 - общая площадь объекта, в т.ч. 260 - подземная;

600 - суммарная поэтажная площадь объекта; этажность (количество уровней):

2 + подвал; верхняя отметка объекта (м): 11,3; площадь благоустройства (вне границ отводимого земельного участка) (га): не требуется, показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта: 8 м/м.

Согласно кадастровому плану земельного участка весь земельный участок с кадастровым N 77/501/09-43526 отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что содержащиеся в разделах 2, 3 оспариваемого градостроительного плана земельного участка сведения о видах разрешенного использования земельного участка, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства не соответствуют положениям, установленным в генеральном плане города Москвы, а также вышеизложенной документации.

Суды обсудили утверждение Москомархитектуры и Правительства Москвы о нахождении земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия и отклонили как документально неподтвержденное. При этом отметили, что согласно письму Москомнаследия от 25.06.2007 N 16-02-3104/7-1 участок находится вне территории охранных зон.

Применив положения статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 5 Примерного перечня видов обременении земельных участков и ограничений их использования в городе Москве (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП), суды указали, что запрет на строительство может применяться только для охранной зоны. При этом отметили, что поскольку спорный земельный участок не входит ни в одну из существующих охранных зон, а находится в зоне регулирования застройки N 055, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1215, на которую не распространяются запреты, правовой режим этого земельного участка позволяет построить на нем капитальный объект.

Ссылка в жалобе на соответствие ГПЗУ положениям постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП не принимается во внимание. При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Административного регламента, утвержденного названным постановлением Правительства Москвы, и Градостроительного кодекса города Москвы, и установили, что внесенная в ГПЗУ информация не соответствует генплану города Москвы, сведениям государственного кадастра недвижимости, заключению Москомархитектуры от 31.07.2007 о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территорий, иной действующей документации.

Довод жалобы о документальной неподтвержденности установления вида разрешенного использования на спорный земельный участок отклоняется как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам. Пунктом 2 распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.05.2009 N 2423 определено разрешенное использование земельного участка - для размещения административных и офисных зданий. Тот же вид разрешенного использования указан в кадастровом плане земельного участка.

Указанный в ГПЗУ вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение - не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, распорядительному документу ДЗР г. Москвы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А40-32563/12-93-320 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова