Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-12001/12 по делу N А40-86998/2011

город Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-86998/11-82-675

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Префектуры Северного административного округа города Москвы - Бедердинов Р.А. по доверенности от 01.10.2012,

от ответчика - от ООО "Волна Подмосковье спорт" - Новикова М.В. по доверенности от 23.04.2012,

от третьего лица: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - неявка, извещен,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - неявка, извещен,

от ООО "Глобальные инвестиции" - неявка, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от Управы Войковского района города Москвы - Бедердинов Р.А. по доверенности от 20.09.2012,

от КОО Форестпас Консалтанси Лимитед - неявка, извещена,

рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Префектуры САО города Москвы

на решение от 07 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

по делу N А40-86998/11-82-675

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна Подмосковье спорт" о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Глобальные инвестиции", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа Войковского района города Москвы, КОО Форестпас Консалтанси Лимитед,

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 года была принята к производству кассационная жалоба истца - Префектуры САО города Москвы на решение от 07 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы.

Префектура Северного административного округа города Москвы, не согласившись с вышеупомянутым решением, подала 15 июня 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства Префектуры Северного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года отказано, и производство по апелляционной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы на указанное решение Арбитражного суда Московской области прекращено.

Постановлением от 27 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 15 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Представитель Префектуры Северного административного округа города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили и отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная коллегия находит, что она подана с пропуском срока на обжалование предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Поскольку решение от 07 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 12 марта 2012 года (с учетом выходных дней), срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение первой инстанции истек 14 мая 2011 года (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 11 сентября 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Префектурой Северного административного округа города Москвы не заявлено, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение от 7 февраля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86998/11-82-675.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева