Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-12630/11 по делу N А40-492/2011

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-492/11-26-3

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Ясницкий П.В. (дов. от 30.12.2010),

рассмотрев 19 ноября 2012 года в судебном заседании жалобу ООО "ЭлитВода Ру", ответчика,

на определение от 29 августа 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Бусаровой Л.В., Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

об отказе в разъяснении постановления от 05 декабря 2011 года,

принятого судьями Ядренцевой М.Д., Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

по кассационной жалобе ООО "ЭлитВода Ру"

на постановление от 15 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Nestle Waters France (акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция")

к ООО "ЭлитВода Ру"

о защите исключительных прав на товарный знак,

третье лицо - "Заноза" С.Р.О.,

УСТАНОВИЛ:

Nestle Waters France (акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция") (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлитВода Ру" (ответчик), о:

1) признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию РФ товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "VITTEL", по ДТ N 1010022/011210/0004518;

2) запрещении ответчику ввоза на территорию РФ товара ("Вода минеральная питьевая природная столовая", упакованная в пэт-бутылки по 0,33 л, упакованные в 2 340 картонные коробки по 24 шт.), маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), по таможенной декларации N 1010022/011210/0004518;

3) изъятии и уничтожении товара ("Вода минеральная питьевая природная столовая", упакованная в пэт-бутылки по 0,33 л, упакованные в 2 340 картонные коробки по 24 шт.), маркированный товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), указанный в таможенной декларации N 1010022/011210/0004518, и находящийся в ОТО и ТК N 2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп. 1 и 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Заноза" С.Р.О.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд запретил ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472 163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя (Акционерного общества упрощенного типа Nestle Waters France "Нестле Вотерс Франция" и/или его правопреемников), в том числе, ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N1010022/011210/0004518.

Производство по делу N А40-492/11-26-3 в отношении требования об изъятии и уничтожении товара ("Вода минеральная питьевая природная столовая", упакованная в пэт-бутылки по 0,33 л, упакованные в 2 340 картонные коробки по 24 шт.), маркированного товарными знаками "VITTEL" (N 962 890, 472, 163 в Международном реестре товарных знаков), указанного в таможенной декларации N010022/011210/0004518, и находящегося в ОТО и ТК N2 Дмитровского Таможенного поста Щелковской Таможни по адресу: 141800, Московской области, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 1, корп. 1 и 9, прекращено.

С ООО "ЭлитВода Ру" в пользу Акционерного общества упрощенного типа Nestle Waters France "Нестле Вотерс Франция" взыскано 8 000 руб. - расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

С ООО "ЭлитВода Ру" взыскано 2 000 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011, принятым судьями Ядренцевой М.Д., Бусаровой Л.В., Петровой Е.А., обжалуемое ООО "ЭлитВода Ру" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЭлитВода Ру" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением, в котором просило разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 относительно того, какие конкретно действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) были признаны незаконными.

Определением от 29.08.2012 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несогласие с мотивами отказа в разъяснении постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, "Заноза" С.Р.О.

Обсудив доводы жалобы, возражений относительно них, изучив материалы дела и проверив законность судебного акта, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, суд кассационной инстанции указал на то, что ответчик просит разъяснить возникшие у него вопросы, касающиеся фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Заявление ООО "ЭлитВода Ру" о разъяснении постановления от 05.12.2011 касается только фактических обстоятельств рассмотренного дела и не касается содержания принятого судом кассационной инстанции постановления.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения, а потому отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "ЭлитВода Ру" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2012 года по делу N А40-492/11-26-3 оставить без изменения, а жалобу ООО "ЭлитВода Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева