Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13470/12 по делу N А40-38647/2012

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-38647/12-100-248

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Ситникова И.В.: Попова Н.Н., дов. N 1д-378 от 02.03.2011

от ответчика ЗАО ФИП "Компас": Чуверов И.Л., дов. б/н от 18.06.2012 от конкурсного управляющего Подольского К.И.

от Розит Натальи Евгеньевны (ст. 42 АПК РФ): Николаенко Ю.В., дов. N Л-12025 от 14.10.2012

рассмотрев 03.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Розит Натальи Евгеньевны, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на постановление от 22.08.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Ситникова Игоря Витальевича

о признании общего собрания акционеров от 22.12.2011 недействительным,

к закрытому акционерному обществу Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" (ОГРН 1057747478337),

УСТАНОВИЛ:

Ситников Игорь Витальевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Финансово-инвестиционное Партнерство (далее - ЗАО ФИП "Компас") о признании общего собрания акционеров от 22.12.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 в удовлетворении иска отказано, поскольку, как указал суд, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, а также, что истцом не представлено доказательств того, что принятыми на оспариваемом собрании решениями ему причинены убытки, в связи с чем нарушения порядка созыва и извещения истца суд признал несущественными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 отменено, исковые требования Ситникова Игоря Витальевича удовлетворены - суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ФИП "Компас" от 22.12.2011, оформленное протоколом N 4.

Также суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО ФИП "Компас" в пользу Ситникова Игоря Витальевича государственную пошлину в размере 4.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании.

На постановление суда апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Розит Натальей Евгеньевной подана кассационная жалоба, в которой она ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем просит отменить постановление суда апелляционного инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом, заявителем указано, что Розит Н.Е. является акционером ЗАО "ФИП "Компас" и ей принадлежит 3.000 обыкновенных акций указанного общества, что составляет 50% от уставного капитала данного общества, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из реестра акционеров (т. 1 л.д. 11, 42). Также заявитель жалобы указывает, что она принимала участие в проведении оспариваемого собрания через своего представителя, однако, к участию в судебном разбирательстве по данному делу привлечена не была.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении его отзыва к материалам дела с указанием на то, что копии отзыва были вручены представителям заявителя жалобы и ответчика до начала судебного заседания.

Суд кассационной инстанции с учетом отсутствия возражений представителей Розит Натальи Евгеньевны и ответчика, определил приобщить отзыв истца к материалам дела.

Представитель Розит Натальи Евгеньевны в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, указанные в жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, и просил прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку права Розит Натальи Евгеньевны обжалуемым судебным актом не нарушены.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Розит Натальи Евгеньевны к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, а также представителя Розит Натальи Евгеньевны, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отмене подлежат и постановление суда апелляционной инстанции, и решение суда первой инстанции, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является акционером ЗАО ФИП "Компас" и ему принадлежало на момент проведения оспариваемого собрания 1.650 акций указанного общества, что составляет 27,5% от уставного капитала, и подтверждается выпиской из реестра акционеров и сторонами не оспаривается.

22.12.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО ФИП "Компас", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора Панкратова Д.А. с 25.12.2011 и избрании нового генерального директора Кокшарова С.В. с 26.11.2011.

Из содержания оспариваемого протокола от 22.12.2011 N 4 следует, что по инициативе Казакова Андрея Станиславовича было созвано внеочередное общее собрание акционеров, проведение которого состоялось по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 2а. Форма проведения собрания: очное присутствие (собрание). Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, был составлен по состоянию на 19.02.2011.

Кроме того, судом было установлено, что согласно указанному протоколу, на оспариваемом заседании акционеров присутствовали: Ковальчукова Ирина Станиславовна (председатель общего собрания акционеров), Казаков Андрей Станиславович, владеющий 22,5% голосов, и Розит Наталья Евгеньевна, владеющая 50% голосов.

В оспариваемом собрании истец участия лично не принимал, от имени Казакова А.С. и Розит Н.Е. действовала Коновальчукова И.С. на основании доверенностей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что на момент принятия решения, оформленного протоколом N 4 от 22.12.2011, согласно выписке из реестра акционеров ЗАО ФИП "Компас" (т. 1 л.д. 11) акционерами общества являлись: Казаков Андрей Станиславович, владеющий 1350 обыкновенных именных акций (22,5% доли в уставном капитале); Розит Наталья Евгеньевна, владеющая 3000 обыкновенных именных акций (50% доли в уставном капитале), и Ситников Игорь Витальевич, владеющий 1650 обыкновенных именных акций (27,5% доли в уставном капитале общества).

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев спор по настоящему делу без привлечения к участию в деле Розит Натальи Евгеньевны, владеющей 50% голосов в ЗАО ФИП "Компас", суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия считает необходимым отменить и решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, указав в судебном акте мотивы принятия либо отказа в принятии доказательств.

По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт и на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А40-38647/12-100-248 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников