Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф05-13416/12 по делу N А40-35815/2012

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40- 35815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мулюкова М.А. по дов. N 01-288-3-1/5740 от 20.11.2012;

от ответчика: СПИ Храмов М.Г., удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - АО "БТА Банк"

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по иску (заявлению) АО "БТА Банк"

о признании незаконным бездействия

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Дегтяреву В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Дегтярева В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) в рамках ведения последним исполнительного производства N 77/11/54174/24/2010 и обязании ответчика совершить исполнительные действия.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО "Лизинговая компания "Дело" (должник).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 требования АО "БТА Банк" оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая окончание последним исполнительного производства, что влечет за собой невозможность совершения каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 решение суда отменено., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Дегтярева Вячеслава Вячеславовича, выразившееся в нерассмотрении в полном объеме заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника и несовершении исполнительных действий по выходу по месту нахождения заложенного имущества для составления акта описи имущества и передачи его на реализацию. В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть в полном объеме заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, совершить исполнительные действия по выходу по месту нахождения заложенного имущества для составления акта описи имущества и передачи его на реализацию отказано в связи с окончанием исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования, ссылаясь на необходимость обязания Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве совершить действия по исполнению исполнительного листа АС N 003508119.

Письменные отзывы на кассационную жалобу ответчиком и заинтересованным лицом не представлены.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требование АО "БТА Банк" о признании незаконным бездействия ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к установленным им фактическим обстоятельствам спора, исходил из того, что арест имущества, связанный с последующей реализацией его на торгах, не ограничивается вынесением постановления об аресте как в случае с принятием мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, а представляет собой комплекс действий, связанных с ограничением распоряжения конкретным имуществом, местонахождение которого фактически установлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком указанного комплекса действий, суд признал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по розыску имущества должника и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление суда апелляционной инстанции в этой части не обжалуется.

Отказывая в требовании заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному документу, апелляционный суд указал на отсутствие у ответчика возможности провести такие действия в связи с окончанием им исполнительного производства постановлением от 29.12.2011.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа признано незаконным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А40-36907/12-92-341, не является достаточным основанием для отмены постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13-20.08.2012 не следует, что заявитель в ходе апелляционного рассмотрения устно или письменно ссылался на данное обстоятельство как на основание для удовлетворения требования. Замечания на протокол в соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ им не подавались.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А40-36907/12-92-341 на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве возложена обязанность совершить все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа АС N003508119.

Таким образом, обязанность по совершению действий по исполнительному листу АС N 003508119, о возложении которых на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве просит заявитель в кассационной жалобе по настоящему делу, уже возложена на указанный отдел вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу - N А40-36907/12-92-341.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части постановления суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-35815/12-92-331 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "БТА Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова