Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф05-12332/12 по делу N А40-18186/2012

г. Москва

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-18196/12-10-171

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черкасова Михаила Эдуардовича

на решение от 15.06.2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 10.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Е.Я., Савенковым О.В.,

по иску Префектуры СЗАО г. Москвы

к ИП Черкасову М.Э.

о демонтаже (сносе) некапитального объекта,

третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (Префектура СЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Михаилу Эдуардовичу (ИП Черкасов М.Э.) об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, N 1756, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить право демонтажа истцу с отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-61, 79-80).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Индивидуальный предприниматель Черкасов М.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательства, в связи с чем просил отменить обжалуемые акты и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП Черкасов М.Э. на основании разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети N 900-001752, выданного Префектурой СЗАО г. Москвы, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Проектируемый проезд, N 1756, установил объект мелкорозничной торговли - автомагазин, принадлежащий ответчику. Срок действия разрешения установлен с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.

Учитывая, что ответчик после окончания срока действия разрешения спорный земельный участок от расположенного на нем объекта не освободил, то истец и обратился с настоящими требования, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу, с которыми в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Так, порядок размещения в городе Москве такого объекта, как нестационарный объект мелкорозничной сети, к которым относится автомагазин, регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 17.11.2010 г. N 1021-ПП, действующего на дату получения ответчиком разрешения на размещение объекта). Согласно п. 1.7 Приложения N 1 к вышеназванному Постановлению Правительства Москвы, нестационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на территории города Москвы в местах, отведенных органами исполнительной власти города Москвы, без оформления земельно-правовых отношений на основании разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети, при этом п. 11 Приложения N 3 к Постановлению предусмотрено, что действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано. Поскольку разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети N 900-001752 выдано ИП Черкасову М.Э. на срок по 30.06.2011 г., ответчик обязан был по истечении указанного срока освободить занимаемый им земельный участок. Факт занятия ответчиком использования спорного земельного участка по истечении срока действия разрешения подтверждается актами обследования земельного участка от 20.12.2011 г. и от 01.06.2012 г., составленными Управлением регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Управы района Покровско-Стрешнево города Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что право на осуществление демонтажа (сноса) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа "Положением о префектуре административного округа города Москвы", утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП (п. п. 2.2.10), то суд в обжалуемых актах правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Правомерно были отклонены ссылки ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ему спорного земельного участка под размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети и, как следствие, на отсутствие доказательств, подтверждающих размещение на земельном участке принадлежащего его объекта, поскольку данные обстоятельства подтверждаются указанными выше актами обследования от 20.12.2011 г. и от 01.06.2012 г., а также тем, что ранее ответчик обжаловал в судебном порядке распоряжение N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года" от 22.04.2011 г., принятое Префектурой СЗАО г. Москвы, а также действия Префектуры при разработке, утверждении и опубликовании схемы размещения, ссылаясь на то, что принадлежащий ему нестационарный объект, размещенный на спорном земельном участке на основании разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети N 900-001752, в схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со второго полугодия 2011 г. не был включен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 июня 2012 года и постановление от 10 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18186/12-10-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Черкасова М.Э. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2012 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский