Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф05-14834/11 по делу N А41-18216/2011

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-18216/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "АКВАСТОК" - Кикалишвили З.Д., доверенность от 16 февраля 2012 года;

от заинтересованного лица: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО - Азенко Д.Ю., доверенность от 12 декабря 2012 года,

рассмотрев 13 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АКВАСТОК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 августа 2012 года,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2012 года,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П., Мищенко Е.А.,

по заявлению ЗАО "АКВАСТОК" (ИНН 5005041232, ОГРН: 1055000807696)

об оспаривании постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 3 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее по тексту - общество, ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее по тексту - административный орган, Росприроднадзор по ЦФО) от 03 мая 2011 года N 12-35/618 и N 12-35/619 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде наложения административных штрафов в размере 800 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года и решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года заявленные требования (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 03 мая 2011 года N 12-35/619 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября решение оставлено без изменения.

ЗАО "АКВАСТОК", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что административным органом внесено исправление, в част номера постановления, без вынесения постановления об исправлении описки, чем нарушена статья 29.12.1 КоАП РФ..

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "АКВАСТОК", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 03 мая 2011 года N 12-35/619 ЗАО "АКВАСТОК" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ в виде наложения административных штрафа в размере 800 000 рублей и постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 03 мая 2011 года N 12-35/620 ЗАО "АКВАСТОК" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьей 7.3 КоАП РФ в виде наложения административных штрафов в размере 800 000 рублей.

В качестве противоправного деяния обществу вменено осуществление добычи пресных подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения физических и юридических лиц путем эксплуатации водозаборного узла "Фетровая фабрика", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Рудничная, д. 58, представленного тремя артезианскими скважинами, а также эксплуатации водозаборного узла "Старофедотовская", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Федотовская, д. 61А, представленного двумя артезианскими скважинами, в отсутствие действующей лицензии на право пользования недрами.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 03 мая 2011 года N 12-35/619, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), части 1 статьи 7.3, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту - КоАП РФ) исходил из того, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Отказывая в удовлетворении требований о признания незаконным и отмене постановления департамента Росприроднадзора по ЦФО от 03 мая 2011 года N 12-35/620 суды правомерно указали на доказанность события и состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдения департаментом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношений.

Что же касается единственного довода заявителя кассационной жалобы относительно не соблюдения административным органом процедуры исправления номера оспариваемого постановления, то они не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как указанное нарушение не является безусловным основанием к отмене постановления о привлечении к ответственности. В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения, носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Допущенное административным органом исправление номера постановления не может быть признано таковым, поскольку не повлекло нарушения прав заявителя, оспорившего указанное постановление по существу в установленном законом порядке.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 года по делу N А41-18216/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АКВАСТОК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева