Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-14255/12 по делу N А40-27350/2012

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-27350/12-127-275

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Мишлакова В.В. - по доверенности от 16.01.2012, Ганчин Т.В. - по доверенности от 25.04.2012;

от ответчика - Чернов И.И. - по доверенности от 30.07.2012, Калач С.А. - по доверенности от N 84 от 30.07.2012, Мусалаева A.M. - по доверенности N 103 от 31.08.2012;

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 17 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на постановление от 8 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску Коллегии адвокатов г.Москвы "Барщевский и Партнеры"

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

о государственной регистрации дополнительного соглашения,

третьи лица - ТУ Росимущества по г.Москве, Минэкономразвития России, ТУ Росреестра по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении решения о государственной регистрации дополнительного соглашения N 269 от 20.09.2007 к договору аренды N 01-30/268 от 15.04.2002 федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Требование основано на п.3 ст.165, ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано внесением изменений в договор аренды в части объекта аренды, в отношении которого подписано дополнительное соглашение.

Установленный договором аренды срок не изменяется, договор аренды 2002 года зарегистрирован в установленном порядке.

Государственная регистрация дополнительного соглашения в соответствии с его условиями должна быть проведена арендатором при предоставлении арендодателем необходимого пакета документов, однако такие документы ему не предоставлены, арендодатель также уклоняется от регистрации дополнительного соглашения.

Требование предъявлено к сторонам дополнительного соглашения: арендодателю - Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, в настоящее время Министерству регионального развития Российской Федерации, с участием в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В пояснениях по делу ФГУП "ФТ-Центр" возражал против удовлетворения заявления коллегии адвокатов, поскольку регистрационной службой было отказано в регистрации дополнительного соглашения, соглашение заключено в отношении другого объекта недвижимости без соблюдения обязательной конкурсной процедуры, заявление о регистрации дополнительного соглашения необоснованно, и ведет к затягиванию рассмотрения дела о выселении заявителя.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 27.06.2012 по делу N А40-27350/12-127-275 отказал коллегии адвокатов г.Москвы "Барщевский и Партнеры" в вынесении решения о государственной регистрации дополнительного соглашения N 269 от 20.09.2007.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован судом тем, что дополнительное соглашение подписано сторонами в отношении другого помещения, чем то, которое является объектом договора аренды 2002 года; дополнительное соглашение недействительно в связи с передачей помещения в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества и сделок с ним"; на этих же основаниях было отказано регистрационной службой в регистрации дополнительного соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.10.2012 решение суда отменено, суд постановил произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 269 от 20.09.2007 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 15.04.2002 N 01-30/268.

При этом суд апелляционной инстанции признал подтвержденными материалами дела и основанным на законе требование о государственной регистрации.

В кассационной жалобе ФГУП "ФТ-Центр" просит об отмене постановления суда и оставлении в силе решения, указывая на те же основания, что и в решении суда первой инстанции, не соглашается с выводом апелляционного суда о том, что спорное помещение было предоставлено взамен изымаемого для государственных нужд помещения, которое является предметом договора аренды, полагает, что цена аренды не соответствует обязательным для сторон правилам, действующим в момент заключения дополнительного соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от ФГУП "ФТ-Центр", адвокатской коллегии поддерживали свои позиции по делу, возражая против доводов противоположного участника, изложенных выше.

Другие участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции для судебного разбирательства не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда при выяснении правильности применения норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ими дела и принятии решения и постановления, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, а также имеются ли безусловные предусмотренные в ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства для отмены судебных актов, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении делу арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодателем), Государственным Комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (учреждением), Некоммерческой организацией "Адвокатское бюро "Барщевский и партнеры" Московской городской коллегии адвокатов" (арендодателем) заключен договор аренды N 01-30/268 от 15.04.2002, по которому арендатору передано во временное владение и использование под офис находящееся на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 305,6 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.8, корп. 2. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31.12.2018. Государственная регистрация договора проведена 28.04.2003.

Апелляционным судом установлено, что на совещании территориального управления Росимущества по г.Москве (протокол N 680 от 27.12.2006), состоявшемся по итогам совещания 7.12.2006 в Аппарате Правительства Российской Федерации по вопросу размещения Главгосэкспертизы и Росстроя в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.8, корп.2, на котором Росимуществу было поручено решить вопрос о перемещении коллегии адвокатов из указанных помещений, рассматривался данный вопрос и принято решение о перемещении арендатора с ул. Строителей, д.8, корп.2 в помещении в г.Москве, находящемся по другому адресу. Согласно протоколу совещания у заместителя руководителя ТУ Росимущества от 8.05.2007 N 100 соответствующему подразделению ТУ Росимущества поручено подготовить проект договора аренды с коллегией адвокатов на помещения площадью 483 кв.м. по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д.3-5, стр. 1, д. 7, стр. 1.

Между ФГУП "ФТ-Центр" (арендодателем), Коллегией адвокатов г.Москвы "Барщевский и Партнеры" (арендатором), Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, ТУ Росимущества по г.Москве подписано дополнительное соглашение N 269 от 20.09.2007 к договору аренды федерального имущества от 15.04.2002 N 01-30/268, в котором, в частности, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Газетный переулок, д. 3-5, стр. 1 для использования под офис площадью 414,5 кв.м., в качестве приложения к дополнительному соглашению значится протокол совещания Росимущества от 8.05.2007, иных существенных изменений в договор аренды спорным дополнительным соглашением не вносилось.

Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве арендодателю отказано в регистрации дополнительного соглашения в связи с обременением части помещений договорами аренды с другими арендаторами, а также в связи с необходимостью заключения такого договора на торгах.

Коллегия адвокатов на протяжении трех лет неоднократно обращалось к ФГУП "ФТ-Центр" за предоставлением документов на регистрацию дополнительного соглашения, которые коллегии адвокатов переданы не были.

Напротив, ФГУП "ФТ-Центр" подало иск о признании дополнительного соглашения незаключенным и выселении арендатора из помещений по Газетному переулку, который Арбитражным судом г.Москвы удовлетворен (решение от 24.02.2012 дело N А40-133092/11-54-889).

Апелляционной инстанцией по настоящему делу установлен факт уклонения от регистрации дополнительного соглашения, а также тот факт, что нежилые помещения в г.Москве по Газетному переулку были переданы взамен помещений по ул. Строителей.

Таким образом, принятые Росимуществом решения соответствовали заданию Правительства Российской Федерации об освобождении помещений по ул. Строителей, раннее переданных по договору аренды арендатору, для размещения федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.б п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции от 23.03.2006 N 156) "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" договор может заключаться без проведения конкурса в случае предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом здания или сооружения по инициативе собственника в период действия договора аренды.

Арбитражным судом также оценен довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии размера арендной платы, который был сохранен при подписании дополнительного соглашения, современному уровню стоимости аренды и обоснованно отклонен, поскольку данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного по делу.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции исходя из норм, содержащихся в п.3 ст. 433, п.1 ст. 452, п.6 ст. 131, п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не установлено оснований, препятствующих регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и удовлетворила заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку правильно отклонив эти же доводы ФГУП "ФТ-Центр", апелляционная инстанция отменила судебный акт первой инстанции и вынесла постановление в пользу коллегии адвокатов.

В связи с чем предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 года по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-27350/12-127-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова