Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-479/13 по делу N А40-116460/2011

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-116460/11-78-480Б

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Плющенко Олега Ивановича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 24.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 14.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ОГРН 1037702004988)

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОЕКТ" Кравец А.В.

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Плющенко Олег Иванович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А40-116460/11-78-480Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 истек 14.12.2012.

С кассационной жалобой Плющенко Олег Иванович обратился 10.01.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, то есть с пропуском срока, установленного указанной нормой права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить Плющенко Олегу Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и доверенность на 1 л.

Судья

Л.М. Барабанщикова