Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15281/12 по делу N А40-54574/2012

город Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-54574/12-11-514

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ефименко В.И., дов. от 21.01.2013 г. N 05/13-(ю), Болтнева В.А., дов. от 08.10.2012 г. б/н

от ответчика - Голованова Т.А., дов. от 16.05.2012 г. N 4-47-429/2; Федькин А.А., дов. от 28.03.2012 г. N 4-14-213/2

от третьих лиц:

Префектуры СВАО г.Москвы - не явилась, уведомлена

Департамента имущества города Москвы - Егоричев Р.В., дов. от 29.12.2012 г. N 1042-Д

Департамента земельных ресурсов города Москвы - Токарев С.А., дов. от 14.11.2012 г. N 33-и-6172/12

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы (ответчик)

на решение от 01 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Давыдовой О.В.

и на постановление от 11 октября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.

по делу N А40-54574/12-11-514

по иску ООО "Юджин-Эстейт" (ОГРН 1037739351110)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

о расторжении инвестиционного контракта

третьи лица: Префектура СВАО г.Москвы, Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Юджин-Эстейт" (далее - ООО "Юджин-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578 на реализацию инвестиционного проекта гаражного строительства по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл.127-129, ссылаясь на невозможность исполнить принятые на себя как на инвестора обязательства по этому контракту из-за неисполнения Правительством Москвы обязательств по оказанию инвестору необходимого содействия в реализации инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства Москвы, и отсутствия дополнительного соглашения к этому инвестиционному контракту, которое должно было привести предмет контракта в соответствие с договором аренды земельного участка от 20.05.2004 г. и утвержденной проектно-сметной документацией, а также урегулировать экономико-правовые отношения завершения инвестиционного проекта путем передачи 100% площадей объекта в собственность инвестора.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура СВАО г.Москвы), Департамент имущества города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г., требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вся представленная истцом документация, согласованная в установленном законом порядке уполномоченными органами, разработана для строительства многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом в соответствии с целевым использованием выделенного истцу земельного участка, а также к выводу о том, что Правительство Москвы неправомерно уклоняется от исполнения взятого на себя по инвестиционному контракту от 17.08.2004 г. N 02-00578 и предусмотренного распоряжением Правительства Москвы от 21.05.2009 г. N 1006-РП "О завершении строительства многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом по адресу: проспект Мира, вл.127-129" обязательства по изданию распорядительного документа и от подписания дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 17.08.2004 г. N 02-00578, приводящих предмет этого контракта в соответствие с договором аренды земельного участка от 20.05.2004 г. и утвержденной проектно-сметной документацией, предусматривающих передачу 100% площадей общей площади завершенного строительством объекта в собственность инвестора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил при этом из того, что заключенный между Правительством Москвы и ООО "Юджин-Эстейт" инвестиционный контракт от 17.08.2004 г. N 02-00578 по своей правовой природе является договором простого товарищества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Правительство Москвы ссылается на то, что для реализации инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578 не требовалось издания каких-либо распорядительных документов; что правовые акты Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не являются сделками, не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и не налагают обязанности и по своей правовой природе имеют организационный характер, поскольку предписывают структурным подразделениям Правительства Москвы выполнить определенные поручения, действия и не влияют на правоотношения сторон договора или контракта, поэтому распоряжение от 21.05.2009 г. N 1006-РП "О завершении строительства многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом по адресу: проспект Мира, вл.127-129" не может являться основанием возникновения обязательств между сторонами инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578, а также оспаривает вывод судов о допущенном Правительством Москвы существенном нарушении принятых на себя по инвестиционному контракту от 17.08.2004 г. N 02-00578 обязательств, из-за чего истец, по утверждению ООО "Юджин-Эстейт", не может исполнить принятые на себя как на инвестора обязательства по этому контракту, в связи с чем просит решение от 01 августа 2012 г. и постановление от 11 октября 2012 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец - ООО "Юджин-Эстейт" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что неисполнение Правительством Москвы обязанности по обеспечению подготовки и принятию распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, является существенным нарушением условий инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578, просит судебные акты оставить без изменения.

Поддерживая в заседании приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, истец, вместе с тем, признал, что в настоящее время произведена государственная регистрация права собственности ООО "Юджин-Эстейт" на весь объект незавершенного строительства - многофункциональный административно-деловой центр с подземным гаражом по адресу: проспект Мира, вл.127-129 и что работы по завершению строительства этого объекта продолжаются на основании действующего разрешения на строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Третьи лица - Департамент имущества города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы поддерживают доводы и требования Правительства Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Префектура СВАО г.Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Юджин-Эстейт" на основании заключенного с Московским земельным комитетом договора долгосрочной аренды земли от 20.05.2004 г. N М-02022002 (запись государственной регистрации N 77-01/05-00/2004-397) является арендатором земельного участка площадью 3.000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проспект Мира, вл.127-129, предоставленного ему в пользование на 49 лет для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом.

ООО "Юджин-Эстейт" признает, что утвержденный проект строительства на арендуемом им земельном участке предусматривает создание многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом.

В настоящее время работы по созданию объекта недвижимости на арендуемом истцом земельном участке осуществляются на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 18.04.2012 г. N RU77184000-006843 со сроком действия до 31.12.2012 г., предусматривающего создание многофункционального административно-делового центра с подземной автостоянкой общей площадью 12.446,3 кв.м., количество этажей: 7 + 1 техн. + 2 подзем., вместимость автостоянок (маш. мест): 128, в том числе: закрытой, встроенной (маш. мест): 121, на открытых площадках (маш. мест): 7.

В то же время предметом заключенного между Правительством Москвы и ООО "Юджин-Эстейт" инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578 является реализация инвестиционного проекта многоэтажного гаража на строительной площадке по адресу: проспект Мира, вл.127-129 с ориентировочным объемом инвестиций в размере 18 млн. руб., в рамках реализации которого ООО "Юджин-Эстейт" как инвестор обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство многоэтажного гаража на 150 машиномест, общей площадью ориентировочно 4.200кв.м.

По условиям этого контракта в случае, если проектной документацией в составе объекта будут предусмотрены нежилые встроено-пристроенные помещения, то соотношение раздела этих помещений между сторонами устанавливается в следующих пропорциях:

- Администрации в лице Департамента имущества города Москвы - 40% от общей площади встроено-пристроенных помещений,

- Инвестору - 60% от общей площади встроено-пристроенных помещений.

Контракт может быть изменен по соглашению сторон. Если изменения затрагивают вопрос распределения площади между инвестором и администрацией (кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.4 и 10.5 этого контракта), соглашение об изменении этих его условий заключается на основании целевого распорядительного документа Правительства Москвы.

Правительством Москвы было издано распоряжение от 21.05.2009 г. N 1006-РП "О завершении строительства многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом по адресу: по адресу: проспект Мира, вл.127-129", предусматривающее, в том числе, внесение изменений в инвестиционный контракт от 17.08.2004 г. N 02-00578, приводящих предмет контракта в соответствие с договором аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N М-02-022002 и с утвержденной проектно-сметной документацией, в связи с чем Префектуре СВАО г.Москвы поручалось подготовить и представить в Департамент города Москвы по конкурентной политике для оформления, организации подписания и учетной регистрации проект дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 17.08.2004 г. N 02-00578, уточняющий имущественные права сторон и предусматривающий передачу 100% площади завершенного строительством многофункционального административно-делового центра с подземным гаражом общей площадью 12.446,3 кв.м., в том числе подземная часть - 5.486,6 кв.м., вместимость автостоянок - 128 машиномест, на земельном участке площадью 0,3 га по адресу: проспект Мира, вл.127-129, в собственность инвестора, а также содержащий в качестве приложения график выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту с учетом сроков выполнения отдельных этапов работ и ввода объекта в эксплуатацию до 31 декабря 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя требования ООО "Юджин-Эстейт" и расторгая заключенный между сторонами инвестиционный контракт от 17.08.2004 г. N 02-00578, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что дополнительное соглашение о внесении изменений в этот контракт, приводящее его предмет в соответствие с договором аренды земельного участка от 20.05.2004 г. N М-02-022002 и с утвержденной проектно-сметной документацией, между Правительством Москвы и ООО "Юджин-Эстейт" заключено не было, поэтому создаваемый истцом на арендуемом земельном участке объект недвижимости не может считаться объектом, создаваемом на основании инвестиционного контракта от 17.08.2004 г. N 02-00578, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности создания инвестором - ООО "Юджин-Эстейт" инвестиционного объекта из-за неисполнения Правительством Москвы взятых на себя по инвестиционному контракту от 17.08.2004 г. N 02-00578 обязательств являются ошибочными как не основанными на имеющихся в деле доказательствах, поскольку к созданию предусмотренного контрактом от 17.08.2004 г. N 02-00578 инвестиционного объекта - многоэтажного гаража на 150 машиномест, общей площадью ориентировочно 4.200кв.м. истец не приступал.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. по делу N А40-54574/12-11-514 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Юджин-Эстейт" отказать.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников