Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф05-15685/12 по делу N А40-55811/2012

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-55811/12-1-214

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Лираль-Ложистик" Липкан О.Е. по доверенности от 10 апреля 2012 года

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы Кравца А.Г. по доверенности от 24 декабря 2012 года N 33-И-7686/12, Токарева С.А. по доверенности от 14 ноября 2012 года N 33-И-6172/12

рассмотрев 22- 29 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 10 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 04 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-55811/12-1-214

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лираль-Ложистик" (ЗАО "Лираль-Ложистик", ОГРН 1027700153161) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы 23.03.2012 отказал ЗАО "Лираль-Ложистик" в оформлении договора купли-продажи земельного участка и соответствующего правового акта до проведения процедур по его разделению на земельные участки под принадлежащим обществу строением и земельный участок, исключающий указанное строение, приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка и находящихся на нем объектов капитального и некапитального строительства, административного здания, снятия ареста с данного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, удовлетворены требования ЗАО "Лираль - Ложистик" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 23.03.2012 N 33-5-1721/12-(0)-1 в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Адмирала Макарова, д. 2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 руб., площадью 519, 28 кв. м. для эксплуатации производственно-складской деятельности, на котором расположено находящееся в собственности Общества здание - строение 27 и обязании Департамента принять решение о предоставлении в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Адмирала Макарова, д. 2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, кадастровой стоимостью 5017672,82 руб., площадью 519 за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, для эксплуатации производственно-складской деятельности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

При этом суды исходили из того, что отказ Департамента нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом указывается на ненадлежащее применение судами норм земельного (статей 28, 33, 35, 36 ЗК РФ) и гражданского (статей 432, 446, 455 ГК РФ) законодательства, неправомерность приватизации земельного участка значительно превышающего занятого объектами недвижимости и не являющегося необходимым для его эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лираль - Ложистик" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечая, что земельный участок был сформирован предыдущим землепользователем ОАО "Реалбаза N 1" и Общество использует его после перехода к нему прав, как на недвижимое имущество, так и по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представители Департамент земельных ресурсов города Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Лираль - Ложистик" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Проверив в судебном заседании с объявлением перерыва с 21 по 29 января 2013 года правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела на основании долгосрочного договора аренды N М-09-018483 от 31.05.2001 заключенного ранее с ОАО "Реалбаза N 1", Обществу предоставлен состоящий из нескольких отдельных участков земельный участок общей площадью 1731 кв. м. по адресному ориентиру г. Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 2 с целевым использованием участка - производственно- складская деятельность.

Являясь собственником двухэтажного нежилого административного здания площадью 103,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 2, стр. 27, на одном из этих земельных участков площадью 519 кв.м., Общество 20.02.2012 обратилось в Управление земельных ресурсов Северного административного округа г. Москвы с заявлением на оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Адмирала Макарова, д. 2, с кадастровым номером 77:09:01023:41, по кадастровой стоимости 5017672,82 руб. для эксплуатации под производственно-складскую деятельность.

Департамент отказал письмом от 23.03.2012 за N 33-5-1721/12-(0)-1 в выкупе указанного земельного участка и выпуске соответствующего правового акта отказал. При этом, ответчик ссылался на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001023:41 составляет 519 кв. м, а площадь строения, расположенного на данном земельном участке - 103,5 кв. м.. Площадь рассматриваемого земельного участка превышает площадь строения, расположенного на нем в пять раз, поэтому требуется переформирование границ земельного участка (раздел) для образования двух земельных участков под строением и без строения (п.п.2.2, 2.3 постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП). Кроме этого указывалось на несоответствие разрешенного использования земельного участка - производственно - складская деятельность и строения - административное, в связи с чем требуется приведение в соответствие разрешенного использования и адрес земельного участка; на здание, расположенное на земельном участке, наложен арест, в связи с чем, оформление земельно-правовых отношений возможно после снятия ареста.

Удовлетворяя заявленные ЗАО "Лираль - Ложистик" требования суды исходили из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица ... собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и пунктом 2.1 утвержденного этим же Постановлением Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений заявление о приобретении в собственность земельного участка подается собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в Департамент земельных ресурсов города Москвы, который наделен полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка не следует, что он изъят из оборота, на него установлен запрет на приватизацию, что он зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Наложение ареста на здание не является основанием для ограничения каких-либо прав на земельный участок, расположенный под арестованным зданием.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспоренный отказ Департамента в предоставлении Обществу спорного земельного участка не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и в целях восстановления нарушенных прав, обязали ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Адмирала Макарова, д. 2, кадастровый номер 77:09:0001023:41, площадью 519,28 кв. м, кадастровой стоимостью 5017672,82 руб. за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, для эксплуатации производственно-складской деятельности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ЗАО "Лираль-Ложистик" в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.

Однако в соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебных актах должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы этих лиц.

Между тем, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела и проверке оспариваемых действий Департамента земельных ресурсов города Москвы на соответствие закону и иным нормативным правовым актам фактически не дали правовой оценке указанным в письме утверждениям ответчика о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади земельного участка занятого административным зданием и необходимого для его использования, что он не может совершить эти действия до проведения процедур по разделению земельного участка на земельные участки под принадлежащим Обществу строением и земельный участок, исключающий указанное строение, приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка и находящихся на нем объектов.

Судами не указаны мотивы, по которым они отклонили доводы Департамента о том, что предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 ЗК РФ, а переход права аренды от ОАО "Реалбаза N 1" без изменения целевого назначения запрашиваемого Обществом в собственность земельного участка, без определения площади земли, необходимой для эксплуатации здания исходя из его функционального назначения, не может являться основанием для предоставления земельного участка общей площадью 519, 28 кв. м в собственность.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 года по делу N А40-55811/12-1-214 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец