Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф05-13888/12 по делу N А40-118781/2011

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-118781/11-59-1051

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 06 февраля 2013 года в судебном заседании жалобу

ООО "Артико-Строй"

на определение от 08 ноября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Плюшковым Д.И.

о возвращении кассационной жалобы ООО "Артико-Строй"

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 30 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.

по иску ООО "Артико-Строй" (Москва, ОГРН 1094823009742)

к ООО "Вонорус" (Москва, ОГРН 1090107001500)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артико-Строй" (далее - ООО "Артико-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вонорус" (далее - ООО "Вонорус", ответчик) о взыскании 612 631 руб. 61 коп. долга, 309 253 руб. 48 коп. неустойки и 15 792 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Вонорус", возражая против заявленных требований, предъявило встречный иск о взыскании 326 087 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30 июля 2012 года, с ООО "Вонорус" в пользу ООО "Артико-Строй" взыскано 612 631 руб. 61 коп. долга и 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ООО "Артико-Строй" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение и постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением кассационного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает на то, что процессуальный срок пропущен по не зависящим от истца причинам, в связи с чем обращает внимание кассационной инстанции на уважительность причин пропуска срока.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Судом при вынесении обжалуемого определения установлено, что срок для подачи кассационной жалобы истек 01.10.2012 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба подана заявителем 12.10.2012, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Артико-Строй" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения, постановление апелляционной инстанции получено истцом 18.08.2012, в связи с чем суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что у заявителя было достаточно времени с даты получения указанного судебного акта для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на позднее получение постановления апелляционной инстанции подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2012 года по делу N А40-118781/11-59-1051 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новоселов