Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф05-2133/13 по делу N А40-97760/2012

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-97760/12-149-904

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ФИЛИТ-Инвест", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 19.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску (заявлению) ООО "Квадрат+М" (ОГРН 1055006302702, 143002, Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Садовая, д.24, ком.3)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-97760/12-149-904.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 по настоящему делу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 производство по апелляционной жалобе ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 прекращено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 было вынесено в отношении ООО "Квадрат+М" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, никаких решений непосредственно о правах и обязанностях ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" и иных лиц в оспоренном судебном акте по данному делу не принималось, таким образом, данный судебный акт права или обязанности ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" непосредственно не затрагивает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Квадрат+М" и Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве с апелляционной жалобой на решение в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращались.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что текст кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 года находиться в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, возврат текста кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы не представляется возможным.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2013.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева