Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-37807/12

г. Москва

15 января 2013 г.

N А40-97760/12-149-904

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	Помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Козлов Ю.Н. по дов. от 10.07.2012;
от ответчика:	Климочкин Е.С. по дов. от 19.03.2012;
от заявителя апелляционной жалобы:	Алёхин В.Ю. по дов. от 28.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" октября 2012 г. по делу N А40-97760/12-149-904 судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Квадрат+М" (ОГРН 1055006302702, 143002, Московская область, Одинцовский район, г.Одинцово, ул.Садовая, д.24, ком.3)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным решения о ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат+М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (Инспекция) о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Приорите" (ОГРН 1067746819898), а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.05.2011 о прекращении деятельности данного общества - государственный регистрационный номером 8117746763291, и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений (запись) о юридическом лице - Обществе с ограниченной ответственностью "Приорите" (ОГРН 1067746819898).

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы тем, что порядок ликвидации юридического лица нарушен и в регистрирующий орган не представлены документы необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Приорите" в связи с ликвидацией.

ЗАО "ФИЛИТ-Инвест", не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу и в удовлетворении требований ООО "Квадрат+М" отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение от 19.10.2012 по данному делу, полагает, что данный судебный акт права или обязанности ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" непосредственно не затрагивает.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представитель ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" не доказал, что какие-либо конкретные права и законные интересы доверителя, в частности связанные с гражданско-правовыми договорами, непосредственно не затрагиваются оспоренным решением суда первой инстанции.

Решение суда по данному делу вынесено в отношении ООО "Квадрат+М" и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве. Никаких решений непосредственно о правах и обязанностях ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" и иных лиц в оспоренном судебном акте по данному делу не принималось. Доводы апелляционной жалобы выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной апелляционной жалобе ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184, ч. 4 ст. 188, ст.ст. 266,268,269,271 и 272 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе, поданной ЗАО "ФИЛИТ-Инвест" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2012 по делу N А40-97760/12-149-904, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина