Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф05-5711/12 по делу N А40-3015/2011

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-3015/11-23-26

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Петровой В.В., Зверевой Е.А., Стрельниковым А.И.

по делу N А40-3015/11-23-26

по иску по иску Префектуры ЗАО города Москвы

к ЗАО "Миракс Спейс"

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: ТСЖ "Золотые ключи",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спор: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "МГ Групп", ЗАО "СК Строймонтаж", Мосгосстройнадзор, Росимущество, ЗАО "Столичный Дом Недвижимости",

УСТАНОВИЛ: Решением от 30 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3015/11-23-26 заявленные исковые требований были удовлетворены. Суд признал право собственности города Москвы на самовольную постройку площадью 4 477 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 4.

Постановлением от 07 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 30 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3015/11-23-26 было отменено. Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Префектуры ЗАО города Москвы и ТСЖ "Золотые ключи".

Постановлением от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 07 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3015/11-23-26 было оставлено без изменения.

18 февраля 2013 года ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановлением от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа не был принят новый судебный акт, а также, что постановление от 07 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3015/11-23-26 не было изменено судом кассационной инстанции, то заявление ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" о пересмотре постановления от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 22 июня 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа возвратить заявителю - ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: заявление на 8 (восьми) листах и приложенные к нему документы на 288 (двухстах восьмидесяти восьми) листах.

Судья

В.В. Петрова