Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-2333/11 по делу N А41-13415/2010

город Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-13415/10

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов - от Кондрашовой Елены Борисовны - лично (паспорт),

от Курятникова Алексея Юрьевича - лично (паспорт), Тюрина В.М. по дов. от 14.02.2013,

от Курятниковой Елены Николаевны - лично (паспорт),

от ответчиков - от ООО "Априкус" - реорганизовано,

от Кондрашова Игоря Анатольевича - неявка, извещен,

от Кондрашовой Александры Игоревны - Гребельский А.В. по дов. от 17.02.2013,

от Гальчевой Эльмиры Ильиничне - Гребельский А.В., по дов. от 17.02.2013,

от ООО "Коралл" - Щукина Л.С. по дов. от 08.10.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - неявка, извещена,

рассмотрев 18 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Коралл", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 07 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

и постановление от 18 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.

по делу N А41-13415/10

по иску Кондрашовой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Априкус",

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 25 декабря 2005 года,

и по иску граждан Курятникова Алексея Юрьевича и Курятниковой Елены Николаевны к гражданам Кондрашовой Елене Борисовне, Кондрашову Игорю Анатольевичу, Кондрашовой Александре Игоревне, Гальчевой Эльмире Ильиничне, обществу с ограниченной ответственностью "Априкус", Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, признании недействительными записей и возложении на налоговый орган обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ: Кондрашова Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Априкус" (далее по тексту - ООО "Априкус", общество) о признании недействительными оформленных протоколом от 25 декабря 2005 года N 5 решений внеочередного общего собрания участников общества о включении Курятникова Алексея Юрьевича и Курятниковой Елены Николаевны в состав учредителей ООО "Априкус" (дело N А41-13415/10).

Определением суда от 25 мая 2010 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курятников А.Ю., Курятникова Е.Н. и Кондрашов И.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия у истицы права на иск, признав установленными факты ее участия в собрании и голосования по вопросам повестки дня собрания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из факта признания иска ответчиком, а также достигнутого между сторонами спора соглашения о признании отсутствующим факта проведения спорного собрания участников общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондрашова Александра Игоревна.

Курятников А.Ю. и Курятникова Е.Н. обратились 21 июля 2012 года в Арбитражный суд Московской области к Кондрашовой Е.Б., Кондрашову И.А., ООО "Априкус", Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее по тексту - ИФНС России N 13 по Московской области) с иском:

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истцов, путем восстановления их долей в уставном капитале ООО "Априкус", а именно: признании за Курятниковой Е.Н. права собственности на 1/4 долю - 25 процентов уставного капитала ООО "Априкус" номинальной стоимостью 2 500 рублей; за Курятниковым А.Ю. - право собственности на 1/4 долю - 25 процентов уставного капитала ООО "Априкус" номинальной стоимостью 2 500 рублей;

- о признании недействительными и обязании ИФНС России N 13 по Московской области аннулировать записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Априкус", в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ от 06.05.2011; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 19.05.2011;

- об обязании ИФНС России N 13 по Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ об учредителях и размерах долей в уставном капитале ООО "Априкус": с долями Курятниковой Е.Н. и Курятникова А.Ю. - в размере 25 процентов уставного капитала каждого, долями Кондрашова И.А. и Кондрашовой Е.Б. - в размере 25 процентов уставного капитала ООО "Априкус" каждого (дело N А41-27617/11).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондрашова Александра Игоревна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2011 года дело N А41-13415/10 и N А41-27617/11 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А41-13415/10.

До разрешения спора по существу Курятников А.Ю. и Курятникова Е.Н. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просили суд:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истцов, путем восстановления их долей в размере 25 процентов, каждого, уставного капитала ООО "Априкус";

- признать недействительными и обязать ИФНС России N 13 по Московской области аннулировать записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Априкус": о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Априкус", в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ от 06.05.2011; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 19.05.2011 г.; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 19.05.2011; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 29.09.2011;

- обязать ИФНС России N 13 по Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об учредителях и размерах долей в уставном капитале ООО "Априкус", указав, что доли Курятниковой Е.Н., Курятникова А.Ю., Кондрашова И.А. и Кондрашовой Е.Б. в уставном капитале ООО "Априкус" составляют по 25 процентов, каждого, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Уточнения приняты судом, за исключением требования о признании недействительной и аннулировании записи о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 29.09.2011, по причине одновременного изменения предмета и основания исковых требований.

Определением суда от 15 декабря 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков по иску Курятникова А.Ю., Курятниковой Е.Н. привлечены Кондрашова Александра Игоревна и Гальчева Эльмира Ильинична.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года, в иске Кондрашовой Е.Б. отказано. Исковые требования Курятникова А.Ю. Курятниковой Е.Н. удовлетворены частично. Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения прав истцов, признав за Курятниковой Е.Н. право собственности на 1/4 долю - 25 процентов уставного капитала ООО "Априкус" номинальной стоимостью 2 500 руб.; за Курятниковым А.Ю. право собственности на 1/4 долю - 25 процентов уставного капитала ООО "Априкус" номинальной стоимостью 2 500 рублей. Судом возложена на ИФНС России N 13 по Московской области обязанность аннулировать записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "Априкус", в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ от 06.05.2011; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 19.05.2011; о внесении изменений в сведения об ООО "Априкус" содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 19.05.2011. В остальной части исковых требований отказано.

На состоявшиеся по делу судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее по тексту - ООО "Коралл") была подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на то обстоятельство, что принятые по делу судебные акты затрагивают законные интересы заявителя, т.к. на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Априкус" прекратило свое существование путем присоединения к ООО "Коралл", которое не было привлечено к участию в деле, а в удовлетворении заявления о правопреемстве судом апелляционной инстанции было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Коралл", представитель Кондрашовой А.И. и Гальчевой Э.И., Кондрашова Е.Б., каждый в отдельности, поддержала доводы кассационной жалобы ООО "Коралл".

Курятникова Е.Н., Курятников А.Ю. и его представитель, каждый в отдельности возражали против доводов кассационной жалобы ООО "Коралл".

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения названной кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Коралл" подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявлений ООО "Коралл" и Кондрашовой Е.Б. о замене ответчика - ООО "Априкус" на его правопреемника - ООО "Коралл" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву недоказанности факта правопреемства, ввиду не представления суду передаточного акта.

Указанное определение не было обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, вступило в законную силу.

В принятых по делу решении и постановлении не содержится выводов о правах и обязанностях ООО "Коралл".

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у него отсутствует право на оспаривание принятых по делу судебных актов.

В связи с этим, производство по кассационной жалобы ООО "Коралл" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Коралл" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года по делу N А41-13415/10.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников