Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12257/11 по делу N А41-40673/2010

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-40673/10

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

без вызова сторон,

при участии представителя ОАО "Геоцентр-Москва" Соломатина Р.А. (дов. от 29.10.10 г. N 151),

рассмотрев 14 декабря 2011 года в судебном заседании жалобу

ОАО "Геоцентр-Москва"

на определение от 25 октября 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Дудкиной О.В.,

о возвращении кассационной жалобы ОАО "Геоцентр-Москва"

на решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 06.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

по иску ОАО "Геоцентр-Москва" (ИНН 7724643070)

о расторжении договоров купли-продажи, об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение, взыскании стоимости неосновательного обогащения

к ООО "Георегион" (ИНН 7724239660),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2011 отказано в удовлетворении иска ОАО "Геоцентр-Москва" к ООО "Георегион" о расторжении договоров купли-продажи, об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение, взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2011 оставил указанное решение суда без изменения.

ОАО "Геоцентр-Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что первоначальная кассационная жалоба на названные судебные акты была подана в срок, предусмотренный статьей 276 АПК РФ, однако в связи с допущенной технической ошибкой направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции определением от 25.10.2011 возвратил кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении установленного Кодексом срока и отказом в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы заявитель просил о его отмене как незаконного и необоснованного, считает, что имелась уважительная причина для восстановления срока на обжалование, просит принять кассационную жалобу к производству суда кассационную жалобу.

Проверив законность определения суда о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходил из положений ч. ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, таким днем считается дата изготовления постановления в полном объеме (ч. 2 ст. 176 Кодекса), в данном случае 06.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено в пятидневный срок, как предусмотрено ч. 2 ст. 176 Кодекса, и его копия направлена в пятидневный срок со дня изготовления в полном объеме заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует положению, содержащемуся в ч. 1 ст. 177 Кодекса.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО "Геоцентр-Москва" участвовал в судебном разбирательстве по апелляционной жалобе 29.06.2011, когда была объявлена резолютивная часть постановления.

Копия постановления суда получена истцом в пределах срока на кассационное обжалование - 14.07.2011.

Кассационная жалоба в установленном порядке подана в Арбитражный суд Московской области 04.10.2011.

Руководствуясь ст. 117, ч. 2, ч. 3 ст. 276 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив ходатайство, не признал причину пропуска срока уважительной.

Суд указал, что сам по себе факт первоначальной подачи кассационной жалобы с нарушением установленного порядка не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку срок на подачу кассационной жалобы истекал лишь 06.09.2011, у Общества было достаточно времени для подготовки и направления жалобы в срок и в порядке, установленные законом.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, Общество в ходатайстве не указывало.

Условия, при которых пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой, изложены в пункте 2 статьи 276 АПК РФ.

При этом оценка уважительности приведенных таким лицом причин пропуска срока отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции.

Таким образом, при проверке доводов жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения и постановления, действительно, не содержит данных, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок со дня принятия судебного акта апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами пункта 2 статьи 276 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 года по делу N А41-40673/10 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу ОАО "Геоцентр-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков