Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф05-82/13 по делу N А40-56451/2012

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-56451/12-20-314

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Костикова Е.Г., дов. от 28.09.2012, Семёнов С.А., дов. от 21.01.2013

от заинтересованного лица - Баранова И.С., дов. от 26.09.2012 N 06-12/34

рассмотрев 27.02.2013 в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лайтон" и Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве

на решение 28.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 26.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайтон" (ОГРН 105774751010985)

к ИФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании недействительными решений

установил:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Лайтон обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 1 по г.Москве от 06.12.2011 N 05-06/12/01пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г.Москве, принятым по апелляционной жалобе от 21.11.2011, и N05-06/12/01пр "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", обязании ИФНС России N1 по г.Москве возместить ООО "Лайтон" налог на добавленную стоимость в размере 35 611 958 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, требования ООО "Лайтон" удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа за исключением выводов по взаимоотношениям с ООО "Системы управления". На ИФНС России N 1 по г.Москве возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 33 982 760 руб. путем возврата на расчетный счет. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами общества и налоговой инспекции.

Общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, как вынесенные с неправильным применением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Лайтон" указывает на то, что в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не несет ответственность за сведения, указанные поставщиком в счетах-фактурах, относительно ГТД.

ИФНС России N 1 по г.Москве обжалует судебные акты в части удовлетворения требований общества, просит их отменить в данной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что они вынесены при неправильном применении норм материального права, без оценки в полном объеме доводов налогового органа в части выводов по отношениям с контрагентами ООО "Вертикаль", ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой".

Заявитель и налоговый орган в отзывах на кассационные жалобы, приобщённых к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считают судебные акты в части обжалуемой противоположной стороной законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы противоположной стороны..

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Лайтон", за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2011 N А01/09/01 и 06.12.2011 вынесены решения N 05-06/12/01пр "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 05-06/12/01пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями инспекция признала необоснованным право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 37 824 717 руб. в 1 квартале 2011 г. и отказала в возмещении НДС в размере 35 611 958 руб. (полностью); также заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 442 017 руб., ему начислены пени по НДС по состоянию на 06.12.2011 г. в размере 120 666 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 212 755 руб.

Решение об отказе в возмещении НДС и решение о привлечении к ответственности обжалованы налогоплательщиком в соответствии со ст. 101.2 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве 21.11.2011.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве приняло решение об изменении решения и привлечении к налоговой ответственности путём перерасчета суммы доначисленного НДС и соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части указанное решение, а также решение об отказе в возмещении НДС оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений.

По жалобе общества

В ходе проверки налоговый орган отказал обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 629 198 руб., заявленных на основании счетов-фактур ООО "Системы Управления", ссылаясь на то, что в некоторых счетах-фактурах данного поставщика указаны номера грузовых таможенных деклараций, на основании которых, согласно данным ПИК "Таможня" были ввезены другие товары.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований по данному эпизоду, суды согласились с доводами инспекции, признав их обоснованными.

Кроме того, судами указано на то, что заявителем не представлено доказательств проявления должной осмотрительности в отношении указанного контрагента.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы налогоплательщика, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты в данной части подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 5 статьи 169 установлено, что в счёте-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе номер таможенной декларации (подпункт14).

При этом абзацем 2 указанного подпункта определено, что налогоплательщик, реализующий указанные товары, несёт ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счета-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, в силу прямого указания в законе налогоплательщик, покупающий товары, не может нести ответственность за достоверность содержащихся в выставленных ему счетах-фактурах сведениях о номерах таможенных деклараций, в связи с чем последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ, к нему не применимы.

Ответственность за достоверность указанных в счетах-фактурах сведений лежит на налогоплательщиках, реализующих товары.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о правомерности отказа обществу в налоговых вычетах по НДС, основанного на претензиях к заполнению в счетах-фактурах реквизитов ГТД, не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, выводы суда о несоответствии номеров грузовых таможенных деклараций, указанных в некоторых счетах-фактурах данного поставщика, данным ПИК "Таможня" не подтверждены материалами дела, в котором такие доказательства отсутствуют.

Также судами не принято во внимание, что налоговый орган в оспариваемых решениях приводит возражения по ряду счетов-фактур, в то время как отказ в применении налоговых вычетов произведён инспекцией на сумму налога, предъявленного по всем счетам-фактурам ООО "Системы управления".

Указание суда апелляционной инстанции на не проявление заявителем должной осмотрительности в отношениях с ООО "Системы Управления" не согласуется с выводами решения налоговой инспекции, которой не оспаривается реальность приобретения товаров у спорного контрагента. Также в решении отсутствуют выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в данной части.

По жалобе налогового органа

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой" и ООО "Вертикаль".

Данные выводы налоговой инспекции основаны на том, что указанные контрагенты не имеют возможности реально осуществлять хозяйственные операции ввиду отсутствия штата, транспортных средств, складских помещений, у них отсутствуют затраты, присущие обычной хозяйственной деятельности (платежи за аренду, услуги связи, коммунальные услуги и др.), они уплачивают минимальные налоги в бюджет.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования в части взаимоотношений с контрагентами ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой", ООО "Вертикаль", суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров поставки, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном заявлении налоговых вычетов.

При этом показания учредителя и руководителя ООО "Люкспроектстрой" судами признаны не опровергающими реальность хозяйственных операций с заявителем, поскольку содержат противоречивые сведения.

Учредители и руководители других контрагентов налоговым органом не допрашивались.

Также суды исходили из непредставления налоговым органом доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными обществами.

На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.

Факт реального исполнения заключенных с ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой", ООО "Вертикаль" договоров поставки подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договорами, товарными накладными, счетами-фактурами.

Также судами установлено, что Согласно выписке по банковскому счету ЗАО "НТЦ Энергия" несло расходы на выплату заработной платы, пособий, услуг, расходы по оплате коммунальных платежей, оплачивало налоги, приобретало оборудование по договорам у других контрагентов.

Анализ сведений, содержащихся в выписке по банковскому счету ООО "Люкспроектстрой", открытому в ООО КБ "ОБИБАНК" за период с 01.06.2010 по 29.06.2011, содержит сведения о том, что общество уплачивало налоги; ежемесячно оплачивало услуги СПС "Консультант+", оплачивало клининговые услуги, приобретало кондиционер, осуществляло взыскание задолженности.

Кроме того, обществом был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Ризалти-плюс-ДКД", по которому судом было вынесено решение.

В отношении банковской выписки ООО "Вертикаль" установлено, что общество ежемесячно несло расходы на оплату охраны; уплачивало страховые взносы ОПС, ФФОМС, ТФОМС, налоги; оплачивало бухгалтерские услуги. Обществом были заключены договора с ООО "Арман", ООО "Азимут", при этом инспекцией не приведены доводы относительно нереальности осуществления деятельности между указанными контрагентами.

Также судами установлено, что приобретение товара у ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой" и ООО "Вертикаль" обусловлено наличием разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о намерениях общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом судами принято во внимание, что в ходе проверки, отрицая реальную хозяйственную деятельность спорных контрагентов, инспекция не оспаривает факт реальности операций по приобретению налогоплательщиком оборудования (программно-технических комплексов).

Исходя из указанных обстоятельств судами обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о том, что спорные контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда в данной части согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 и 20.04.2010 N 18162/09.

Судами установлено, что при выборе контрагентов налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, что подтверждается представленными им уставными документами, свидетельствами о регистрации, свидетельствами о постановке на налоговый учет, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой", ООО "Вертикаль". Указанные документы были затребованы налогоплательщиком при заключении договоров.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается реальность совершенных налогоплательщиком операций по приобретению и реализации программно-технических комплексов, проявление налогоплательщиком при совершении указанных операций должной осмотрительности.

С учетом изложенного, судами правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "НТЦ Энергия", ООО "Люкспроектстрой", ООО "Вертикаль".

Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе налогового органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой им части не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-56451/12-20-314 отменить в части отказа ООО "Лайтон" в удовлетворении требований.

Требования общества в данной части удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 06.12.2011 N 05-06/12-01/пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доводов относительно взаимоотношений с ООО "Системы управления".

Обязать ИФНС России N 1 по г.Москве возместить ООО "Лайтон" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 629 198 руб. путём возврата на расчетный счет.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО "Лайтон" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 7 086 руб. 20 коп.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова