Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-7226/12 по делу N А40-137750/2010

г. Москва

05 июля 2012 г.

N А40-137750/10-101-730

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от должника - Авдеева М.С. по дов. N 3 от 10.01.2012;

от заявителя по делу - не явился, извещен;

от Клепакова Р.П. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 28.06.2012 кассационную жалобу

Клепакова Романа Павловича

на определение от 12.05.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф., о прекращении производства по апелляционной жалобе Клепакова Р.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) НПФ "Социум",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 в отношении НПФ "Социум" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баскаков А.А.

Определением от 18.11.2011 удовлетворено ходатайство должника и заявителя ООО "Вклад-Сибирь" о прекращении производства по делу. Прекращено производство по делу по заявлению ООО "Вклад-Сибирь" о признании несостоятельным (банкротом) НПФ "Социум", прекращено действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о банкротстве и введения процедуры наблюдения. Суд обязал временного управляющего Баскакова А.А. опубликовать в установленном порядке сведения о прекращении производства по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением апелляционной инстанции, Клепаков Р.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 было прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Клепаков Р.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 о прекращении производства по делу затрагивает права и обязанности Клепакова Р.П., поскольку он является участником ООО "Вклад-Сибирь", основной актив которого составляет дебиторская задолженность НПФ "Социум", в связи с чем Клепаков Р.П. полагает, что оснований для прекращения производства по делу и вынесения определения от 18.11.2011 не имелось.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

На основании распоряжения от 21.06.2012 кассационная жалоба Клепакова Р.П., поступившая к производству судьи Власенко Л.В., передана на рассмотрение судье Петровой Е.А. в состав со ст. 18 АПК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Клепакова Р.П. не явился, представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Клепаков Р.П. обратился в апелляционный суд с целью обжалования определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании НПФ "Социум" несостоятельным (банкротом), мотивируя жалобу тем, что он является участником и конкурсным кредитором ООО "Вклад-Сибирь", по заявлению которого было возбуждено производство по делу о банкротстве НПФ "Социум".

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Клепаков Р.П. не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011, поскольку данных о том, что заявитель является кредитором должника НПФ "Социум" в материалы дела не представлено, требований о включении в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не заявлено, статус Клепакова Р.П. как одного из участников ООО "Вклад-Сибирь" не наделяет его правом на обжалование судебных актов в деле о банкротстве НПФ "Социум", производство по которому возбуждено по заявлению ООО "Вклад-Сибирь".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и правильного применения ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о том, что Арбитражный суд города Москвы не принимал судебный акт о правах и обязанностях Клепакова Р.П. и правильно прекратил производство по апелляционной жалобе Клепакова Р.П. в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Клепакова Р.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А40-137750/10-101-730 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева