Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф05-10171/09 по делу N А40-4942/2009

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-4942/09-109-11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Толкачева Д.В. - дов. от 03.11.10;

от ответчика Лоздовской Е.А. - дов. N 186 от 27.07.10

от третьих лиц - ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "РЖД", ОАО "БалттрансСервис" - не явились;

рассмотрев 22.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 17.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Гречишкиным А.А.

на постановление от 31.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ОАО "Таиф-НК"

о признании решений недействительными, обязании возместить НДС из бюджета

к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

с участием третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таиф-НК" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2008 N 52-17-14/956/1321 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 17.10.2008 N 52-17-14/955/987 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 2.299.309 руб. 35 коп. и обязании возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятой арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо установить, являлся ли товар, в отношении которого оказывались спорные услуги, экспортируемым в момент их оказания; проверить, помещен ли товар под таможенный режим экспорта путем соотнесения дат первичных документов с датой штампа "Выпуск разрешен" на ВГТД, исследовать представленные доказательства.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятой арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года и документов, предусмотренных требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ, Инспекцией приняты решения от 17.08.2008 N 52-17-14/956/1321 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 17.10.2008 N 52-17-14/955/987 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Согласно указанному решению Обществу отказано в возмещении НДС в размере 2.299.309 руб. 35 коп.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что Общество, по мнению Инспекции, неправомерно применило налоговую ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость, исчисленную при оказании заявителю услуг по транспортировке нефтепродуктов по территории РФ, впоследствии вывезенных с территории РФ в режиме экспорта.

Не согласившись с отказом налогового органа в части возмещения НДС, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решений Инспекции от 17.08.2008 N 52-17-14/956/1321 и от 17.10.2008 N 52-17-14/955/987 недействительными.

Судами установлено, что факт экспорта товара и применение налоговой ставки 0% по НДС подтверждены представленными заявителем в налоговый орган и в суд следующими документами: контрактом, паспортом сделки, грузовыми таможенными декларациями с отметками региональных таможенных органов "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов "товар вывезен", накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, банковскими выписками о поступлении валютной выручки.

Судебными инстанциями также установлено, что НДС, уплаченный Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами российских поставщиков, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, платежными поручениями, выписками банка, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права на вычет, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что если из договора следует, что оказываемые услуги по транспортировке, сопровождению или организации либо по погрузке (перегрузке) товара, пересекающего таможенную границу России, налогоплательщик в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обязан применить ставку 0 процент, не принимается судом.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что под ставку 0 процентов подпадает только стоимость услуг с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

В частности, суды обоснованно указали, что ставка 0 процентов применяется, если только на момент совершения операций товар помещен под таможенный режим экспорта либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Факт помещения товаров под таможенный режим экспорта можно определить по соответствующим отметкам на ГТД.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении перевозки товаров до помещения их под таможенный режим экспорта применяется ставка 18 процентов, соответственно, покупатель услуг вправе заявить вычет НДС по ставке 18 процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 17977/09 от 20.04.2010 указал, что таможенные органы при указанном (периодическом временном) декларировании нефтепродуктов, вывозимых из Российской Федерации судами торгового мореплавания, не требуют предоставления железнодорожных накладных и иных документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации и не проставляют на них отметок, разрешающих и подтверждающих вывоз товаров из Российской Федерации.

Толкование правовых норм, в частности о том, что ставка НДС 0 % может быть применена налогоплательщиками только в случае, если транспортно- сопроводительные документы содержат отметки таможенных органов, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Контрагенты общества в связи со спецификой оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товарораспорядительными документами, предусмотренными пп. 4 п. 1 и пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 % и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 %.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова