Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2009 г. N Ф05-8796/07 по делу N А40-78570/2006

г. Москва

22 октября 2009 г.

Дело N А40-78570/06-1-452

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Росимущество - Петрова И.Е. дов. N ЮМ-03/16421 от 29.06.2009 г., Григорьянц К.А., дов. N ЮМ-3/32627 от 31.12.2008 г.

от ответчиков: Префектура ЮАО г. Москвы - Мариян В.Г., дов. N 01-51-1140/905 от 16.09.2009 г.; Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Галичук Ю.В., дов. N 33-И-3116/8 от 24.12.2008 г.; ГУП г. Москвы "Мосгортранс" - Лилеков А.Б., дов. от 01.12.2006 г.

от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации - Тамаев Р.В., дов. N 1389а от 12.12.2008 г.

рассмотрев 15 октября 2009 г. в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 08 июля 2009 г. N 09АП-9586/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Смирновым О.В., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-78570/06-1-452

по иску (заявлению) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о признании права собственности на земельный участок

к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

с участием третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации, ГУ "Московская КЭЧ района",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Мосгортранс" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 16 500 кв.м., расположенный в г. Москве в районе ул. Ясеневая и Каширского шоссе и имеющий координаты, указанные в исковом заявлении, а также об обязании ГУП г. Москвы "Мосгортранс" устранить нарушения права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок путем освобождения участка от принадлежащего ему имущества.

Исковые требования основаны на статье 209 ГК РФ, статьях 40, 41 Земельного кодекса РФ и мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования, однако Департамент земельных ресурсов г. Москвы распорядился данным участком, предоставив его в аренду ГУП г. Москвы "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2007 г. по делу N А40-78570/06-1-452, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 09АП-8024/2007-ГК, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 г. N КГ-А40/10476-07 решение от 27 апреля 2007 г. и постановление от 30 июля 2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость приобщения к материалам дела доказательств, на основании исследования которых суд пришел к своим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и обязал ГУП г. Москвы "Мосгортранс" устранить нарушения права собственности Российской Федерации путем освобождения участка от принадлежащего предприятию имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 г. N 09АП-9586/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 г. по делу N А40-78570/06-1-452 отменено, в иске отказано.

В кассационном порядке постановление от 08 июля 2009 г. обжаловано Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством обороны Российской Федерации.

Заявители кассационных жалоб просят постановление от 08 июля 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что вывод апелляционного суда об отсутствии предмета требования основан на неверном толковании и применении норм материального права, в частности, регулирующих спорные правоотношения. Судом неправильно применена исковая давность.

В судебном заседании 12 октября 2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 октября 2009 г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФАУГИ и Министерства обороны Российской Федерации доводы кассационных жалоб поддержали по указанным в них основаниям.

Представители Префектуры ЮАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ГУП г. Москвы "Мосгортранс" просили кассационные жалобы отклонить и оставить в силе обжалуемое постановление.

ГУ "Московская КЭЧ района" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалобы и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Установив, что спорный земельный участок является частью земельного участка общей площадью 33,94 га, образованного из земельных участков, предоставленных Министерству обороны СССР площадью 9,9 га в 1953 году, площадью 14 га в 1959 году и площадью 10,04 га фактически использовавшегося с довоенного времени и оформленного в действовавшем в то время порядке в 1954 году, (землеустроительные дела N 368-с-53 и N 619-с-59), однако был предоставлен Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в составе земельного участка площадью 10,0371 га в аренду ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по договору N М-05-005149, суд первой инстанции признал право собственности Российской Федерации на спорный участок.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что заключением эксперта от 05.05.2009 г. установлено, что при наложении границ земельных участков, сведения о которых находятся в землеустроительных делах N 368-С-53 и N 619-С-59, и земельного участка с кадастровым номером 77:05:11008:009 (участок ГУП г. Москвы "Мосгортранс") выявлено два земельных участка площадью 1112,4 кв.м. и 11390,4 кв.м. (общая площадь 12502,7 кв. м), расположенных в зоне перекрытия, с иными координатами, и, следовательно, заявленный истцом предмет требования отсутствует. Кроме того, апелляционный суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами апелляционного суда в виду следующего.

Апелляционный суд не принял во внимание, что в данном деле спор идет о земельном участке, границы которого заведомо не могли быть описаны и удостоверены в установленном порядке, поскольку спорный земельный участок представляет собой часть поверхности земли, которая по документам, составленным при предоставлении земельных участков Министерству обороны СССР, входит в состав этих участков, а по документам, которые оформлялись при оформлении земельно-правовых отношений с ГУП г. Москвы "Мосгортранс", входит в состав другого земельного участка, предоставленного данному предприятию. С учетом периода времени, истекшего с момента предоставления земельных участков для нужд обороны - около 50 лет, и изменения системы координат, используемой в настоящее время, неизбежна некоторая погрешность при определении размера и границ спорной территории. Притом, что при рассмотрении дела в апелляционном суде не было выявлено существенного несовпадения земельного участка, координаты которого указаны в исковом заявлении, и участков зоны перекрытия, выявленных в ходе экспертизы, вывод апелляционного суда об отказе в иске в связи с отсутствием предмета требования нельзя признать обоснованным.

Неверным представляется и вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности как основанный на предположении об осведомленности истца по делу о нарушении права Российской Федерации в течении более трех лет до предъявления настоящего иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления от 08 июля 2009 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, а некоторые неточности в описании границ спорного земельного участка могут быть устранены в ходе проведения кадастровых работ, кассационная инстанция считает возможным оставить решение суда первой инстанции от 17 июня 2008 г. в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2009 г. N 09АП-9586/2008-ГК по делу N А40-78570/06-1-452 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Решение от 17 июня 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78570/06-1-452 оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Брагина

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников