Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2010 г. N Ф05-11151/10 по делу N А40-165864/2009

г. Москва

15 октября 2010 г.

Дело N А40-165864/09-127-1351

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца: Ахметов И.В. (дов. от 06.10.10 г.), Худайбердиев И.А. (дов. от 06.10.10 г.),

от ответчика: Овечкина Т.А. (дов. от 16.12.09 г. N 02-14/20129@),

рассмотрев "14" октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от "15" апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофаноовй И.Н.,

на постановление от "05" июля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО НПО "Физика"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 26 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО "Физика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2009 N 05-15/13598@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.10 г., заявленное требование удовлетворено.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта налогового органа, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется и порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о законности выводов, содержащихся в оспариваемом решении Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и письменных объяснениях на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2006-2008 г.г. вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым признана неуплаченной сумма налога на прибыль за 2006 - 2007 г.г. в размере 500 746 руб., а также сумма налога на добавленную стоимость в размере 405 529 руб., УФНС России по г. Москве оставило решение Инспекции без изменения.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришли к выводам, что налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентами ООО "Промресурс и ООО "Промснаб" согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды признали, что налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции, документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтверждены.

Суды правильно исходили из того, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При этом судами установлено, что при заключении договоров поставки Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, копию решения N 1 участника ООО "Промснаб" об избрании генеральным директором общества Сергеевой С.В., копию паспорта Сергеевой С.В.; на момент осуществления спорных операций генеральным директором ООО "Промресурс" значился Жаров А.И., указанные сведения были размещены на официальном сайте ФНС России.

Вывод судов о том, что заявитель правомерно отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты в общей сумме 2 086 443 руб. за 2006 - 2007 г.г., а также применил вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 405 529 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Промснаб" и ООО "Промресурс", является обоснованным поскольку заявитель доказал совершение реальных хозяйственных операций подрядных работ по герметизации и утеплению межпанельных стыков по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 125-Ж, стр. 1 согласно договору с ООО "Промресурс" от 20.11.06 N 57/1 и работ по изготовлению и поставке плат печатных керамических по договору с ООО "Промснаб" от 26.02.07 N 32-02/Ф.

Суды отклонили ссылку Инспекции на то, что у контрагентов транспортных средств и складских помещений на балансе нет, указав, что это обстоятельство не свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "Промресурс" и ООО "Промснаб", поскольку последние могли арендовать транспортные средства и складские помещения у третьих лиц.

Обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие позицию Инспекции, изначально занятую в споре, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов по выводам по спорным операциям с указанными контрагентами заявителя не находит, поскольку доводы Инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные Обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела и не опровергнута налоговым органом.

Вывод судов соответствует позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2010 г. по делу N А40-165864/09-127-1351 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков