Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-3209/13 по делу N А40-36498/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-36498/12-135-348

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Емельяновой Ирины Ивановны, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

на решение от 16.11.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы

к ООО "Осень" (117588, г. Москва, Новоясеневский просп., 17/50, 298, ОГРН 1037739433808)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Госинспекция по недвижимости

об обязании освободить от автостоянки земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Ирина Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по настоящему делу об обязании освободить от автостоянки земельный участок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. производство по апелляционной жалобе Емельяновой Ирины Ивановны было прекращено, в связи с тем, что из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Емельяновой Ирины Ивановны, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении Емельяновой Ирины Ивановны.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что текст кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 года находиться в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 года, возврат текста кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Емельяновой Ирины Ивановны возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева