Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N Ф05-7560/09 по делу N А40-60851/2008

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А40-60851/08-55-491

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца: Куандыков Г.Б. гл.врач, распоряжение от 12.01.2009 N 4-а, Конюхов В.В. дов. от 12.01.2009;

от ответчиков: ОАО "Газпром" - Елисеев С.В. дов. от 03.09.2009

от третьих лиц: ООО "Газпром добыча Астрахань" - Степучев И.А. дов. от 26.12.2008, Администрация муниципального образования "Красноярский район" - Конюхов В.В. дов. от 24.03.2007, Шатохина Н.Я. дов. от 12.05.2008, Министерство здравоохранения и социального развития РФ - Моторная И.В. дов. от 10.11.2008

рассмотрев 26 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МУЗ "Красноярская Центральная районная больница"

на решение от 18 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

и постановление от 04 мая 2009 года N 09АП-5807/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П.

по иску МУЗ "Красноярская Центральная районная больница"

к ОАО "Газпром", РФ в лице Минфина РФ

третьи лица ООО "Газпром добыча Астрахань", Администрация муниципального образования "Красноярский район", Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Астраханская область в лице Администрации Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Красноярская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Красноярская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Газпром" 4 308 915 руб. 18 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.12.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Газпром добыча Астрахань", Администрация муниципального образования "Красноярский район", Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Астраханская область в лице Администрации Астраханской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал и не обосновал причинение ему ущерба действиями ответчиков.

На принятые решение и постановление МУЗ "Красноярская Центральная районная больница" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик - ОАО "Газпром" и третье лицо - ООО "Газпром добыча Астрахань", просят оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица - Администрация муниципального образования "Красноярский район" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика - ОАО "Газпром", третьих лиц - ООО "Газпром добыча Астрахань", Минздравразвития против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ответчик - РФ в лице Минфина РФ, третье лицо - Астраханская область в лице Администрации Астраханской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 16.10.2007 в удовлетворении исковых требований Кузьминой О.Н., Сидагалиева Т.К. и других о взыскании надбавки к заработной плате в виде коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности с МУЗ "Красноярская ЦРБ" было отказано на основании ст. 392 ТК РФ. Решением апелляционной инстанции от 12.12.2007 указанное решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены, с МУЗ "Красноярская ЦРБ" взысканы денежные средства в общей сумме 1 260 060 руб. 31 коп. Кроме того, с больницы взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 10 400 рублей. Определением Астраханского областного суда от 08.02.2008 было отказано в передаче надзорной жалобы МУЗ "Красноярская ЦРБ" по данному делу для рассмотрения в надзорной инстанции.

При аналогичных обстоятельствах было вынесено решение апелляционной инстанции от 03.12.2007 г. в отношении Исламгазиевой З.Д., Тюлевой P.M. и других. Сумма взыскания с МУЗ "Красноярская ЦРБ" составила 1 282 673 рублей. 53 коп.

Кроме того, решениями мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области иски работников МУЗ "Красноярская ЦРБ" также были удовлетворены:

- от 02.04.2008 в отношении Мухамедшшевой Г.Р., Баймухамедовой А.С. и других. Сумма взыскания составила 736 200 руб. 09 коп.,

- от 23.04.2008 в отношении Тлековой С.А. Сумма взыскания составила 19 984 рублей,

- от 04.07.2007 в отношении Кадырбирдиевой Р.Ф. и других. Сумма взыскания составила 793 829 руб. 77 коп.

Все перечисленные решения были исполнены, общая сумма взысканных денежных средств с МУЗ "Красноярская ЦРБ" составила 4 308 915 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков кредитор должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и убытками, возникшими у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Произведенные истцом выплаты являются надбавкой к заработной плате, которую в соответствии со ст.ст. 22, 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать работодатель. Работодателем является истец - МУЗ "Красноярская ЦРБ"

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных мантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как правильно установил суд, поскольку МУЗ "Красноярская ЦРБ" является муниципальным учреждением, то гарантии и компенсации работников этого учреждения являются расходными обязательствами муниципального образования.

Таким образом, требования МУЗ "Красноярская ЦРБ" о взыскании денежных средств для реализации гарантий и компенсаций работников учреждения с ОАО "Газпром" и Министерства финансов Российской Федерации являются необоснованными, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, что в силу ч.3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А40-60851/08-55-491 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Тарасова

Судьи

Н.С. Чучунова В.К. Тихонова