Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2010 г. N Ф05-8257/10 по делу N А40-96733/2009

г. Москва

17 августа 2010 г.

Дело N А40-96733/09-108-588

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Тихонов А.Е., паспорт, доверенность от 1 июля 2010 года; Билялова Г.Ф., паспорт, доверенность от 30 июня 2009 года

от ответчика - Егорцева А.А., удостоверение, доверенность от 24 июня 2010 года

рассмотрев 16 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 11 декабря 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гросулом Ю.В.

на постановление от 9 марта 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Фирма "ЛАТИС"

о признании недействительными двух решений от 5 мая 2009 года в части отказа в вычетах по НДС в сумме 23.772.037 руб. и обязании возместить в установленном порядке сумму НДС по декларации за 2 квартал 2008 года, с учетом уточнения

к ИФНС России N 9 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛАТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными двух решений от 5 мая 2009 года в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить Обществу 23.772.037 руб. в установленном законом порядке по периоду "2-ой квартал 2008 года", с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 ноября 2009 года (том 7, л.д.20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора. Основным доводом кассационной жалобы является довод о недобросовестности ООО "Фирма "ЛАТИС" (стр.2 кассационной жалобы).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу Инспекции в форме объяснений, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Вопрос о добросовестности налогоплательщика рассмотрен с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету, с учетом норм статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Обязанности налогоплательщиков". При этом судебными инстанциями учтены указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 (стр.4 постановления апелляционной инстанции).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения НДС в порядке статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты и возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества, установив реальность хозяйственных операций (стр.4 постановления апелляционной инстанции).

Заявитель представил в Инспекцию документы в порядке статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду "2-ой квартал 2008 года" и с учетом требований статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, удовлетворил заявление.

Довод Инспекции о показаниях господина Фомина М.М. обоснованно не принят судом, так как они приняты за рамками проверки.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно "конкретной разумной хозяйственной цели" (стр.2 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон с учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своей позиции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику между теми же сторонами, по аналогичным предметам спора, но по иным периодам.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 года по делу N А40-96733/09-108-588 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная