Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-4469/06 по делу N А40-52854/2005

город Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-52854/05-85-444

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А. и Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Росимущество - неявка, извещено,

от ответчиков - от ФГУП "ВПК-Инвест" - неявка, извещено,

от ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" - неявка, извещено,

от ООО "ВЕЛЬТЭКС" - неявка, ликвидировано,

от третьих лиц - от ОАО "Нефтяная компания "Эвихон" - неявка, извещено,

от ФСО России - Павлов Г.Л. по дов. от 31.05.2010,

от ООО "Готгейт" - неявка, извещено,

от заявителя кассационной жалобы: ООО "РЕСПЕКТ" - Плетнев В.Ю. по дов. от 06.08.2012,

рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ"

на определение от 28 августа 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

и на постановление от 29 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску Росимущества (ОГРН 1087746829994; 109012; г. Москва, Никольский пер., д. 9) к ФГУП "ВПК-Инвест" (ОГРН 1027700059860; 117133, г. Москва, ул. Теплый стан, д. 21А), ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (ОГРН 1027739064121; 117342, г. Москва, пр-кт Севастопольский, 56/40, 2), обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬТЭКС" (ОГРН 1027739186452; 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 66)

о признании недействительным аукциона,

третьи лица: открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Эвихон", ФСО России, ООО "Готгейт",

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ВПК-Инвест", ООО "ВЕЛЬТЕКС", ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Нефтяная компания "Эвихон", ФСО России, ООО "Готгейт".

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2005 года и от 20 сентября 2005 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ВЕЛЬТЭКС" и иным лицам, уполномоченным данной организацией, совершать любые действия по распоряжению, передаче, разбору и сносу комплекса зданий, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3, и в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о погашении права собственности ООО "ВЕЛЬТЕКС" и регистрировать право собственности иных лиц в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул.1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3, соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными аукцион по продаже объекта недвижимого имущества - комплекса зданий, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3, проведенного 11.11.2003, результаты которого оформлены протоколом N 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже объекта недвижимого имущества от 11.11.2003, а также заключенный между ФГУП "ВПК-Инвест" (продавец) и ООО "ВЕЛЬТЕКС" (покупатель) договор купли-продажи от 13.11.2003 N 01-02КП/03, предметом которого являлся комплекс указанных зданий. На ООО "ВЕЛЬТЕКС" возложена обязанность возвратить в федеральную собственность комплекс зданий, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3 в составе отдельно стоящего двухэтажного здания с двумя пристройками, общей площадью 1283, 3 кв. м. (дом 4), отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 260, 4 кв. м. (дом 4 строение 1), отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 52, 9 кв. м. (дом 4 строение 2), отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 13, 2 кв. м. (дом 4 строение 3), а на ФГУП "ВПК-Инвест" - обязанность возвратить ООО "ВЕЛЬТЕКС" 10 100 000 рублей.

ООО "РЕСПЕКТ" (не привлекавшееся к участию в деле), являясь зарегистрированным собственником названных объектов недвижимого имущества, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "РЕСПЕКТ" об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "РЕСПЕКТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определениями Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2005 года и от 20 сентября 2005 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РЕСПЕКТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ФСО России возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы и представителя третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные определение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Заявление ООО "РЕСПЕКТ" об отмене принятых по делу обеспечительных мер мотивировано отсутствием оснований для применения вышеуказанных обеспечительных мер и их сохранения на будущее время, в связи с невозможностью как добровольного, так и принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года.

При этом имеющееся обременение в виде вышеназванных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ООО "РЕСПЕКТ", являющегося зарегистрированным собственником недвижимого имущества, в отношении которого приняты данные обеспечительные меры.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РЕСПЕКТ", суды со ссылкой пункт 4 статьи 96, пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер, поскольку судебный акт, в целях обеспечения которого были приняты данные меры, до настоящего времени не исполнен и в установленном порядке не отменен, следовательно, необходимость обеспечения не отпала, и, кроме того, заявитель не является лицом, участвующим в деле.

Между тем, кассационная коллегия находит, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "РЕСПЕКТ" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4, строения 1, 2, 3, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Согласно выпискам из ЕГРП в отношении указанных зданий имеется обременение в виде запрета регистрирующему органу совершать в отношении них регистрационные действия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с ходатайством в суд об отмене принятых по делу обеспечительных мер вправе обратиться не только лица, участвующие в деле, но также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Кассационная коллегия признает, что обжалуемые судебные акты об отказе в отмене обеспечительных мер вынесены судами без учета тех обстоятельств, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года по настоящему делу в части обязания ООО "ВЕЛЬТЕКС" возвратить в федеральную собственность вышеуказанные здания (а именно данное решение обеспечивали принятые обеспечительные меры, об отмене которых заявлено ООО "Респект"), не могло и не может быть исполнено в настоящее время, поскольку ООО "ВЕЛЬТЕКС" не являлось собственником указанных зданий ни на дату обращения истца с иском (6 сентября 2005 года), ни на дату принятия судом обеспечительных мер (7 и 20 сентября 2005 года), ни на дату принятия судом решения по существу спора (24 января 2006 года), так как 24 мая 2005 года ООО "ВЕЛЬТЕКС" продало спорные здания ООО "РЕСПЕКТ", и переход права собственности на них к покупателю был зарегистрирован 21-22 июня 2005 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные здания.

Сделки, на основании которых заявитель - ООО "РЕСПЕКТ" стал собственником спорных зданий, не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 3 апреля 2006 года (дата принятия постановления суда апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа в случае принудительного исполнения судебного акта составляет три года.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения названного решения арбитражного суда, в том числе доказательства получения истцом исполнительного листа, предъявления его к исполнению и возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. При этом в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, принудительно решение суда не может быть исполнено.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем в материалы дела, ООО "ВЕЛЬТЕКС" прекратило свое существование в связи с ликвидацией, о чем 31.07.2008 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ликвидацией ООО "ВЕЛЬТЕКС", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, согласно которой, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5, части 1, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено, кассационная коллегия признает необходимым указать на невозможность в данном случае пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2006 года в порядке, предусмотренном положениями норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу обеспечительные меры являются необоснованными, так как не могут обеспечить фактическую реализацию целей их принятия, а также баланс интересов заинтересованных лиц. При этом длительное сохранение указанных обеспечительных мер (более пяти лет) создает неопределенность в отношении имущественного оборота принадлежащих ООО "РЕКСПЕКТ" на праве собственности объектов гражданских прав, что является нарушением прав и законных интересов последнего, как зарегистрированного собственника спорных объектов.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для дальнейшего применения упомянутых обеспечительных мер и их сохранения на будущее время.

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с таким ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения и сохранения на будущее время.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые определение и постановление, и считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "РЕСПЕКТ" об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А40-52854/05-85-444 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ",-удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2005 года и от 20 сентября 2005 года по делу N А40-52854/05-85-444 в виде запрета ООО "ВЕЛЬТЕКС" и иным лицам, уполномоченным данной организацией, совершать любые действия по распоряжению, передаче, разбору и сносу комплекса зданий, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3, и в виде запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении права собственности ООО "ВЕЛЬТЭКС" и регистрировать право собственности иных лиц в отношении зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Лыковская, дом 4, дом 4 строения 1, 2, 3.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова