Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-3336/11 по делу N А40-28434/2010

г. Москва

31 мая 2011 г.

Дело N А40-28434/10-109-223

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Терехова В.Ф.: неявка, извещена

от истца ООО "Дуэмила": неявка, извещен

от ответчика ООО КБ "Транспортный": Черняева В.В., дов. от 13.10.2009 N 105

от ответчика ООО "Масконт": неявка, извещен

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: неявка, извещен

от третьего лица СПИ МО СП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П.: неявка, извещено

от третьего лица ООО "ТЕКНОДОМ": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Стэлия": неявка, извещено

от третьего лица ООО "ЮрТрансСервис": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Тессера": неявка, извещено

от третьего лица ООО "СтокСервис": неявка, извещено

от третьего лица ООО "Мозаика Венец": неявка, извещено

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терехова Владимира Федоровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на постановление от 31 января 2011 года N 09АП-22216/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б., Суслопаровой М.И.,

по делу N А40-28434/10-109-223

по иску ООО "Дуэмила"

к ООО КБ "Транспортный", ООО "Масконт", Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третьи лица: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калинина Н.П., ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Стэлия", ООО "ЮрТрансСервис", ООО "Тессера", ООО "СтокСервис", ООО "Мозаика Венец",

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэмила" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "Транспортный" (ООО), ООО "Масконт" и Департаменту земельных ресурсов города Москвы об освобождении от ареста и исключении из описи, составленной по сводному исполнительному производству N 77/11/22593/20АС/2009СД, имущества в виде нежилого здания общей площадью 2921,6 кв. м, условный номер 83797, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 1, нежилого здания общей площадью 73,7 кв. м, условный номер 93922, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3Г, стр. 3, находящегося в общедолевой собственности участников простого товарищества в соответствии с договором простого товарищества N 300406 - 01 от 30.04.2006, участником которого является ООО "Дуэмила".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калинина Н.П., ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "Стэлия", ООО "ЮрТрансСервис", ООО "Тессера", ООО "СтокСервис", ООО "Мозаика Венец".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года N 09АП-22216/2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции в связи с неуведомлением истца о дате судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года N 09АП-22216/2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2010 года отменено; производство по делу прекращено в связи с отказом истца - ООО "Дуэмила" от иска.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Тереховым Владимиром Федоровичем подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года N 09АП-22216/2010, в которой он, ссылаясь на свой статус участника простого товарищества по договору от 30.04.2006 N 300406-01 в соответствии с дополнительным соглашением к нему и непривлечение его к участию в деле в качестве стороны, просит отменить постановление, поскольку данным судебным актом затронуты его права и обязанности, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО КБ "Транспортный" просил оставить постановление от 31 января 2011 года N 09АП-22216/2010 без изменения, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов по поводу прав и обязанностей заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Терехова Владимира Федоровича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчики - ООО "Масконт", Департамент земельных ресурсов города Москвы и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ООО КБ "Транспортный" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор простого товарищества от 30.04.2006 N 300406-01 заключен между ООО "ЮрТрастСервис", ООО "Стэлия", ООО "Дуэмила", ООО "Мозаика Венец", ООО "ТЕКНОДОМ", ООО "СтокСервис" и ООО "ТЕССЕРА".

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо также, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска, предъявленного одним из участников договора простого товарищества от 30.04.2006 N 300406-01, не затрагивает прав других его участников на защиту своих прав в судебном порядке, в силу чего заявитель кассационной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебного акта о прекращении производства по делу, поэтому производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Терехова В.Ф. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Терехова В.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года N 09АП-22216/2010 по делу N А40-28434/10-109-223 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников