Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф05-10265/11 по делу N А40-41435/2010

г. Москва

13 сентября 2011 г.

N А40-41435/10

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЭВЕСТИА"

на определение от 17 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

на постановление от 01 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Поповой Н.В.

по заявлению ООО "Связь-Волс" (ОГРН: 1027739179160, Москва, Зеленоград)

о процессуальном правопреемстве

к ООО "ТЦ Монолит" (Москва), ООО "ЭВЕСТИА" (ОГРН: 5087746702654, Москва, Зеленоград)

третьи лица: Отдел УФССП по Москве по ЮВАО (Москва, ОАО "МГТС" (ОГРН: 1027739285265, Москва)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 г. произведена процессуальная замена должника - общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Монолит" (далее - ООО "ТЦ Монолит") на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕСТИА" (далее - ООО "ЭВЕСТИА").

ООО "ЭВЕСТИА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок для последующего кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам проверки определения суда первой инстанции, составляет один месяц.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 01 августа 2011 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, заявитель подал кассационную жалобу 29 августа 2011 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 276 названного Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "ЭВЕСТИА" не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ЭВЕСТИА" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 276, частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ЭВЕСТИА" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от "08" августа 2011 г. N 119.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе платежное поручение от "08" августа 2011 г. N 119

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И. Плюшков