Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф05-2149/13 по делу N А40-78503/2012

город Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-78503/12-105-729

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 24 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

и на постановление от 26 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И, Лаптевой О.Н.,

по иску ООО "Кампания "Зеленый двор"

к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (ОГРН 1027700118093)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Управление Федерального казначейства по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А40-78503/12-105-729 по иску ООО "Кампания "Зеленый двор" к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о взыскании денежных средств.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы истца - ООО "Кампания "Зеленый двор". Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 года принятые по делу решение и постановление оставлены без изменения.

Таким образом, по данному делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы, сделанные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 года обусловлены проведенной судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на тот же судебный акт от другого лица, хотя и не участвовавшего в деле, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В соответствии с рекомендацией, изложенной в пункте 47 Информационного письма Высшего Арбитаржного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное принятие постановления судом кассационной инстанции на судебный акт, уже проверенный в порядке кассационного судопроизводства, кассационная жалоба подлежит возращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

В.В. Петрова