Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N Ф05-11838/10 по делу N А40-151710/2009

город Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-151710/09-6-1027

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Акименко Д.Г., доверенность от 10.02.10г.; Болотова О.Н., решение N 8 от 18.12.09г.;

от ответчика: Прохватова Ю.В., доверенность N 10/08-2 от 11.01.10г.;

от третьих лиц: Департамент имущества города Москвы: Аугулис О.Ю., доверенность N Д/6261 от 22.12.09г.; Правительство Москвы: Аугулис О.Ю., доверенность N 4-47-9845/0 от 10.06.10г.;

рассмотрев 18 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи"

на решение от 12 апреля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н,

на постановление от 19 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.В., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по делу N А40-151710/09-6-1027

по иску ООО "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи"

о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения

к СГУП по продаже имущества города Москвы,

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СГУП по продаже имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, строение 3 (цоколь, помещение III комнаты 1-7) по цене 1.804.576 руб. без учета НДС на условиях проекта договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что истец занимает помещения общей площадью 63,7 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, строение 3 (цоколь, помещение III комнаты 1-7) на основании договора аренды нежилого фонда от 11.05.2006 г. N 1-576/06, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.07.2005 г. N 2020-р.

Данные помещения являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АЖ 235038 от 01.10.2007 г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по г. Москве 28.07.2009 г.

Срок действия договора установлен с 28.07.2005 г. по 27.07.2010 г.

Согласно пункту 2.2 договора аренды договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Истец основывает свои требования на нормах п. 4 ст. 445 ГК РФ и Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право имеют субъекты малого и среднего предпринимательства только при наличии всех четырех условий.

Одним из условий является факт нахождения имущества в их временном владении или пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего закона в соответствии с договором аренды такого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008 года.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 разъяснено, что, определяя срок временного владения и (или) пользования имущества, указанный в ст. 3 Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок временного владения и (или) пользования имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что договор аренды должен был быть заключен не позднее 05.08.2006 г. и не позднее 05.08.2006 г. имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства.

Из Свидетельства о внесении в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-199303 следует, что истец отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства с 23.10.2007 г., в связи с этим суды правильно определили, что истец не соответствует критерию, установленному п. 1. ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и у него не возникло право на выкуп арендованного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ преимущественное право на выкуп у арендатора может возникнуть в случае если оно не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4.1. ст. 18 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 г. "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 ст. 18 перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду, включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16 декабря 2008 года утвержден перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку спорное недвижимое имущество было включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16 декабря 2008 года, суды правильно установили, что преимущественного права на выкуп арендуемого помещения на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ у истца не возникло.

Доводы истца о наличии злоупотребления правом со стороны Правительства Москвы по включению спорного объекта недвижимости в данный перечень с целью воспрепятствовать истцу реализовать свое право на выкуп помещений, обоснованно не приняты судом в связи со следующим.

Решением Московского городского суда от 19.02.2010 г. и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 г. N 5-Г10-39 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" на том основании, что оспариваемый Перечень утвержден Правительством Москвы в нарушение требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды также указали, что истцом не доказана цена объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Финансовый и организационный консалтинг" N 2050/0809 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 63,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3, составленный 21.08.2009 г., заказчиком которого являлся истец.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1.804.576 рублей без учета НДС (2.129.400 рублей с учетом НДС).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на совершение сделок приватизации является Департамент имущества города Москвы.

Департаментом имущества города Москвы был представлен в материалы дела Отчет N 02005/10 от 16.02.2010 г. об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 63,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3, составила 4.894.068 рублей без учета НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-151710/09-6-1027 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Редакция журнала "Вестник коллегии адвокатов г. Москвы "Центр адвокатской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов