Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф05-2388/13 по делу N А41-32239/2011

г. Москва

8 апреля 2013 г.

Дело N А41-32239/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Совхоз им. Ленина" - Смирнова С.В. - дов. N 02 от 09.01.2013 сроком до 31.12.13

от ответчиков: ООО "Парсек-Сервис" - Жуков Д.В. - дов. от 01.04.13 сроком на 3 года,

Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области изв., неявка

от третьего лица - изв., неявка

рассмотрев 04.04.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Парсек-Сервис" - ответчика (истца по встречному иску)

на решение от 18.09.2012 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Е.В.

на постановление от 06.12.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.

по иску ЗАО "Совхоз им. Ленина"

о признании права собственности на самовольную постройку

к Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области

третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз им. Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз им. Ленина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области о признании права собственности на здание мастерской с АБК, литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2 522,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково и прекращении права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на нежилое здание - контора, общей площадью 561,40 кв. м, инв. N 10762 лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, л. Мильково (том 1 л.д. 2-оборот, 146).

Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области обратилась в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ЗАО "Совхоз им. Ленина" о признании самовольно возведенным строением здания мастерской с АБК, литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2 522,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково; об обязании ЗАО "Совхоз им. Ленина" осуществить своими силами или за свой счет снос самовольно возведенного строения - здания мастерской с АБК, литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2 522,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково; в случае неисполнения ЗАО "Совхоз им. Ленина" вступившего в законную силу решения суда предоставить Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области право самостоятельно произвести снос самовольно возведенного строения - здания мастерской с АБК, литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2 522,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково с правом взыскания с ЗАО "Совхоз им. Ленина" расходов за исполнение решения суда (том 1 л.д. 97 - 102).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным (том 1 л.д. 140).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парсек-Сервис" (далее - ООО "Парсек-Сервис") (том 8 л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2012 года ООО "Парсек-Сервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (том 8 л.д. 13).

ООО "Парсек-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ЗАО "Совхоз им. Ленина" о взыскании затрат на строительство "Мастерская с АБК" в счет возмещения расходов на самовольную постройку в сумме 39.023.562 рубля (том 8 л.д. 20 - 21).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года, исковые требования ЗАО "Совхоз им. Ленина" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исков Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области и ООО "Парсек-Сервис" отказано (том 8 л.д. 145 - 149).

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Парсек-Сервис" обратился с кассационной жалобой в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании расходов на самовольную постройку, в которой указал на несоответствие выводов судов материалам дела имеющимся в деле доказательствам, поскольку по мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела заявителем предоставлены платёжные поручения и приходные ордера, подтверждающие несения расходов на строительство, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить.

Представитель истца - ЗАО "Совхоз им. Ленина" возражал против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в обжалуемой части.

Представленный по системе "Мой Арбитр", а затем в заседании суда кассационной инстанции подлинный экземпляр отзыва, который подлежит возвращению, поскольку истцом нарушен порядок, предусмотренный ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области и третье лицо - Администрация Ленинского муниципального района Московской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Совхоз имени Ленина" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1746420 кв.м., кадастровый номер 50:21:050321:0070, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы и д. Мильково, уч. 14. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ N 766555 от 08.11.2007.

На указанном земельном участке был расположен спорный объект недвижимости - нежилое здание - мастерская, общая площадь 561,40 кв. м., инв. N 10762, лит. А. Как указывает истец в исковом заявлении, данное здание было построено в 1977 году.

ЗАО "Совхоз имени Ленина" произведена реконструкция объекта - нежилое здание - мастерская, в результате чего его характеристики не соответствуют действующему свидетельству о праве собственности. На реконструированный объект Ленинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" изготовлены новые технический паспорт по состоянию на 19.05.2009 и кадастровый паспорт от 10.05.2011, в соответствии с кадастровым паспортом спорный объект является нежилым зданием, литеры Е, Е2, Е3, Е1, инвентарный номер 105:032:-10762/Е общей площадью 2522,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:21:050321:0070.

Поскольку истцом по первоначальному иску реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, ЗАО "Совхоз имени Ленина" обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования мотивированы ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области о сносе самовольной постройки - здания мастерской мотивирован обстоятельствами возведения данного объекта без получения необходимых разрешений и несоответствия его требованиям норм статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в части создания с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Встречный иск ООО "Парсек-Сервис" заявлен на следующих основаниях.

В 2007 году ООО "Парсек-Сервис" с согласия истца по первоначальному иску начал строительство автотехнического комплекса, состоящего из пяти объектов: "Склад N 1", "Склад N 2", "Мойка", "Мастерская с АБК", "Контора" на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Мильково, участок N 14.

Кассационная жалоба заявителем подана только в этой части.

Судами установлено, что реконструируемый объект на земельном участке, принадлежащем истцу, являлся самовольной постройкой, и истец обратился в суд в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховногс Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума от 29.04.2010 г. N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Объект возведен на земельном участке площадью 1 746 420 кв.м. с кадастровым номером 50:21:050321:0070, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, вблизи с. Беседы и д. Мильково, уч. 14, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ N 390625 от 08.11.2007.

Судами также установлено соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, что следует из полученных ЗАО "Совхоз имени Ленина" и представленных в материалы дела заключений Независимого института экспертизы и сертификации (испытательный лабораторный центр) по результатам радиационно-гигиенического обследования объекта строительства, ФГУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства, филиала Фонда пожарной безопасности по Московской области по оценке соответствия объекта мастерская с АБК требованиям противопожарных норм.

Кроме того, суды сослались на письмо, имеющееся в материалах дела, письмо Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области, адресованное истцу исх. N 09/90 от 10.03.2011 г., в котором на запрос ЗАО "Совхоз им. Ленина" о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта "Мастерская с АБК", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Развилковское сельское поселение, д. Мильково, Глава муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района сообщил, что для оформления ходатайства о приеме объекта в эксплуатацию необходимо представить разрешение на реконструкцию и распоряжение Главы Ленинского муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельного участка N 14, на котором расположен спорный объект с учетом того, что вид разрешенного использования этого участка - сельскохозяйственное производство.

Суды в судебных актах также сослались на вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на здание "мастерская с АБК", литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2522,7 кв.м., созданное в результате реконструкции здания - нежилого здания - мастерская, общей площадью 561,40 кв. м., инв. N 10762, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково, Мастерская, является основанием для регистрации права собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина" на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суды удовлетворили исковые требования истца.

ООО "Парсек-Сервис" в заседании суда кассационной инстанции подтвердили, что согласно в этой части с судебными актами.

Что касается требований самого ООО "Парсек-Сервис" по встречному исковому заявлению о возмещении расходов на самовольную постройку, то судами установлено, что, как усматривается из встречного искового заявления ООО "Парсек-Сервис" с согласия ЗАО "Совхоз имени Ленина" в 2007 году был возведен автотехнический комплекс, состоящий из пяти объектов: "Склад N 1", "Склад N 2", "Мойка", "Мастерская с АБК", "Контора". Строительство указанного комплекса было осуществлено без получения разрешения на строительство, но с регистрацией ООО "Парсек-Сервис" в качестве застройщика в органах ГУ Государственного строительного надзора Московской области и под контролем последнего.

Согласование ООО "Парсек-Сервис" подтверждается перепиской с истцом по первоначальному иску, а также уведомлением N 257 ГУ Государственного строительного надзора Московской области о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 05.10.2007 г.

Судами первой и апелляционной инстанции были исследованы доказательства, представленные ООО "Парсек-Сервис" в обоснование встречного иска, в том числе договоры, приходные ордера и сделаны выводы о том, что представленные доказательства не подтверждают несение ООО "Парсек-Сервис" тех расходов и в том размере, о которых заявляет общество во встречном заявлении.

Доказательства, представленные в обоснование заявленных расходов не относятся к ООО "Парсек-Сервис", а относятся к другим юридическим лицам.

Кроме того, суды указали на то, что доводы ООО "Парсек-Сервис" о том, что все этапы строительства были согласованы с ЗАО "Совхоз им. Ленина", документально не подтверждены. Истцом по встречному иску не представлены доказательства наличия между ООО "Парсек-Сервис" и ЗАО "Совхоз им. Ленина" каких-либо правоотношений относительно реконструкции здания конторы, общей площадью 561,40 кв. м, инв. N 10762 лит. А, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, л. Мильково, а доказательства несения ООО "Парсек-Сервис" затрат на строительство здания мастерской с АБК, литеры Е, Е2, Е3, Е1, площадью 2 522,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Мильково в сумме 39.023.562 рублей в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, в данной конкретной ситуации, при отсутствии доказательств, подтверждающих требование о взыскании расходов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Парсек-Сервис" о взыскании затрат на строительство "Мастерская с АБК" в счет возмещения расходов на самовольную постройку в сумме 39.023.562 рубля.

В части удовлетворения иска ЗАО "Совхоз им. Ленина" и отказа в удовлетворении иска Администрации сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московская области решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года ООО "Парсек-Сервис" не обжаловано.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства по делу, оценены все доказательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 г. по делу N А41-32239/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парсек-Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников