Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф05-10434/14 по делу N А40-143963/2013

город Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А40-143963/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Климочкин Е.С., дов. от 30.01.2014 г. N 07-17/008744

от третьих лиц:

конкурсного управляющего Логвинова А.Н. - Логвинов А.Н., лично; Волкова Р.А., дов. от 01.07.2014 г. б/н

ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ликвидировано)

рассмотрев 17 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны (заявителя)

на решение от 28 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

и на постановление от 09 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий записи в реестре и об обязании аннулировать эту запись

третьи лица: ООО "Инвестиции и Ресурсы", конкурсный управляющий Логвинов Александр Николаевич

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительной записи от 31.07.2013 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и Ресурсы") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и о признании незаконными действий МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению этой записи и по выдаче соответствующего свидетельства, ссылаясь на свой статус кредитора по отношению к ООО "Инвестиции и Ресурсы" и на уведомление регистрирующего органа до совершения им оспариваемых действий о факте подачи 18.07.2013 г. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г. по делу NА40-52789/11-70-240 "Б" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Инвестиции и Ресурсы" вместе с ходатайством о приостановлении исполнения этих судебных актов, а также на удовлетворение определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 г. ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г. по делу NА40-52789/11-70-240 "Б" и последующее прекращение определением от 26 августа 2013 г. производства по вышеуказанной кассационной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Инвестиции и Ресурсы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвестиции и Ресурсы" и конкурсный управляющий ООО "Инвестиции и Ресурсы" Логвинов Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 г., в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования, удаления или исключения внесенных в ЕГРЮЛ записей, которые не являются правовыми актами и поэтому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с недоказанностью заявителем доводов о незаконности действий МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Инвестиции и Ресурсы" в связи с его ликвидацией по решению суда.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Леонова Н.В. настаивает на своих доводах о том, что несвоевременная передача в Федеральный арбитражный суд Московского округа поданной ею 18.07.2013 г. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б" привела к задержке в принятии решения о приостановлении исполнения этих судебных актов и к лишению заявителя права на судебную защиту, поскольку заявления и жалобы в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, в связи с чем просит решение от 28 января 2014 г. и постановление от 09 июня 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Логвинов А.Н. приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на то, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу судом Логвинову А.Н. было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был направлен участвующим в деле лицам, в связи с чем поступивший в суд отзыв подлежит возврату этому лицу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Леоновой Н.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Леонова Н.В. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г., было завершено конкурсное производство в отношении ООО "Инвестиции и ресурсы".

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б" кассационная жалоба Леоновой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б" была принята к производству, а также было удовлетворено ее ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б" производство по кассационной жалобе Леоновой Н.В. было прекращено в связи с внесением 31.07.2013 г. МИ ФНС России N 46 по г. Москве записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Инвестиции и Ресурсы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в применимой к спорным отношениям редакции) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что обстоятельства, положенные Леоновой Н.В. в основание своих требований, не связаны непосредственно с деятельностью регистрирующего органа, поскольку как на момент поступления в МИ ФНС России N 46 по г. Москве постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 г. по делу N А40-52789/11-70-240 "Б", так и на момент внесения 31.07.2013 г. в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Инвестиции и Ресурсы" в связи с его ликвидацией по решению суда у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для не совершения предусмотренных законом действий по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых заявителем судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года по делу N А40-143963/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов