Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф05-2329/13 по делу N А41-2483/2012

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А41-2483/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД": неявка, извещен

от ответчика ООО "АстраФарм": Балаян Г.С., дов. от 22.04.2013 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "НПФ "Союзфарма": неявка, извещен

от третьего лица ТУ Росимущества по Московской области: неявка, извещен

от третьего лица ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто": Рычагова Н.И., дов. от 05.03.2013 N Д-264 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 22.04.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "АстраФарм"

на решение от 07.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 28.01.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "АстраФарм" (Московская обл.), закрытому акционерному обществу "Научно-Производственная Фирма "Союзфарма" (Московская обл.),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977), Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто",

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстраФарм" (далее - ООО "АстраФарм"), закрытому акционерному обществу "Научно-Производственная Фирма "Союзфарма" (далее - ЗАО "НПФ "Союзфарма"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании возведенного ООО "АстраФарм" строения - аптечный пункт, общей площадью 98 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:000 00 00:0055, в полосе отвода железной дороги в районе станции Нахабино, Рижского направления на 34 км от ПК335+61 до ПК335+76 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 1 "г", - самовольной постройкой; обязании ответчиков снести указанную самовольную постройку в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП "Мострансавто").

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "АстраФарм" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО "АстраФарм" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель третьего лица - ГУП "Мострансавто" поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "АстраФарм" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 05.03.2008 N 168 был заключен договор от 05.03.2008 N Р-50/08 аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор - принять в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, площадью 295.600 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:0055, для использования в соответствии с разрешенным использованием - полоса отвода, сроком на 11 месяцев 25 дней с момента подписания.

По акту приема-передачи от 05.03.2008 ТУ Росимущества в Московской области передало ОАО "РЖД" предусмотренный договором земельный участок.

После окончания срока действия договора аренды ОАО "РЖД" продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами установлено, что согласно акту от 18.10.2011 о фактическом использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода Московской железной дороги в районе станции Нахабино, в результате проведенной проверки было установлено, что на части земельного участка в полосе отвода железной дороги, предоставленного ОАО "РЖД" в аренду, вблизи станции Нахабино на 34 км от ПК 335+61 до ПК 335+76, Рижского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположено строение площадью 98 кв. м, используемое ООО "АстраФарм".

Главой Нахабинской территориальной поселковой администрации Красногорского района Московской области вынесено постановление от 28.12.1999 N 335 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "АстраФарм", в соответствии с которым ООО "АстраФарм" разрешалось оформить в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 84 кв. м, расположенный по ул. Институтская на пристанционной площади для размещения и обслуживания аптеки и оборудования диспетчерского пункта Истринского автотранспортного обособленного подразделения.

На основании указанного постановления между Нахабинской территориальной поселковой администрацией (арендодатель) и ООО "АстраФарм" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2000 N 78, предметом которого являлся земельный участок площадью 84 кв. м, расположенный в п. Нахабино, ул. Институтская, на пристанционной площади, согласно чертежу границ земельного участка, утвержденного постановлением Главы Нахабинской администрации от 06.03.2000 N 58.

ООО "АстраФарм" на переданном в аренду земельном участке было возведено строение - аптечный пункт, по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 1Г, право собственности на которое согласно выписке из ЕГРП от 09.04.2012 N 20/001/2012-1403 зарегистрировано за ЗАО "НПФ "Союзфарма".

Между тем, судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 по делу N А41-37712/09 постановление Главы Нахабинской территориальной поселковой администрации Красногорского района Московской области от 28.12.1999 N 335 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "АстраФарм" признано недействительным. При этом, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что предоставленный ООО "АстраФарм" земельный участок, на котором было возведено спорное строение, находится в полосе отвода Московской железной дороги.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 по другому делу - N А41-37460/09 признан недействительным договор аренды земельного участка от 01.04.2000 N 78, заключенный между Нахабинской территориальной поселковой администрацией и ООО "АстраФарм". При этом, судом установлено, что земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги ст. Нахабино Московской железной дороги, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 1Г, занимаемый ООО "АстраФарм" на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2000 N 78, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0055, предоставленного в аренду ОАО "РЖД".

В соответствии со статьями 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования полосой отвода устанавливается Правительством Российской Федерации согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статье 9 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь нормами российского законодательства, а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в том числе пункты 23, 24), обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что ответчиками не представлено доказательств согласования с собственником земельного участка или арендатором предоставления земельного участка под размещение спорного объекта, равно как и согласования с собственником земельного участка или его законным владельцем разрешения на строительство спорного строения, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что спорный объект был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, и является самовольной постройкой.

Судами также было установлено, что согласно письму архивного отдела Администрации Красногорского муниципального района Московской области от 12.07.2012 N 2308, решения или постановления о разрешении установки диспетчерского пункта Истринского автотранспортного подразделения в районе железнодорожной станции "Нахабино" за период с 1970 по 1999 гг. не обнаружены, в связи с чем довод ГУП "Мострансавто" о том, что диспетчерский пункт, находящийся в аптеке ООО "АстраФарм", принадлежит ГУП "Мострансавто", в соответствии с Постановлением от 28.12.1999 N 335 разрешение на строительство аптеки давалось органами местного самоуправления с условием предоставления помещения под диспетчерский пункт Истринского автотранспортного подразделения, правомерно был отклонен.

Довод ООО "АстраФарм" о том, что аптечный пункт не является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство было получено с соблюдением необходимых процедур, подлежит отклонению, поскольку, как указано судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного довода, решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 по делу N А41-37460/09 установлено, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимости, что подтверждается техническим паспортом, выданным Красногорским бюро технической инвентаризации от 13.06.2002.

Таким образом, аптечный пункт, расположенный по адресу Московская область Красногорский район п. Нахабино ул. Институтская д. 1Г и возведенный ООО "АстраФарм" является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу подлежит отклонению, поскольку был рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что ООО "АстраФарм" является лицом, возводившим самовольную постройку, и фактически владеющим постройкой, что не оспаривается ООО "АстраФарм" и подтверждается актом о фактическом использовании земельного участка, в связи с чем суд правомерно возложил именно на ООО "АстраФарм" обязанность по сносу самовольной постройки. При этом, суд указал, что ЗАО "НПФ "Союзфарма" было привлечено в качестве соответчика, поскольку согласно выписке из ЕГРП от 09.04.2012 является собственником спорного строения.

Остальные доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, которым дана объективная и мотивированная оценка, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика приостановление исполнения решения от 07.09.2012 Арбитражного суда Московской области и постановления от 28.01.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2483/12, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.01.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2483/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 07.09.2012 Арбитражного суда Московской области и постановления от 28.01.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2483/12, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013, отменить.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева