Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-3677/11 по делу N А40-114478/2010

,Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-3677/11 по делу N А40-114478/2010

г. Москва

8 апреля 2011 г.

Дело N А40-114478/10-127-578

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение от 7 октября 2010 года Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Терехиной А.П.,

на постановление от 27 января 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н. и Окуловой Н.О.,

и ходатайство о восстановлении срока её подачи

по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-114478/10-127-578

по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения"

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области,

установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, по заявлению ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" приняты обеспечительные меры в виде приостановления в оспариваемой части действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 30.06.2010 N 09-23/27 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Одновременно с этим инспекция ходатайствует о восстанволении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на нахождение в отпуске сотрудника, который занимается настоящим делом, и большую загруженность.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные налоговым органом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Частью 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 28 февраля 2011 года.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба в Арбитражный суд г.Москвы подана 18 марта 2011 года.

Суд кассационной инстанции считает, что нахождение в отпуске сотрудника, который ведёт настоящее дело, и большая загруженность налогового органа не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Внутренние организационные проблемы налогового органа (отпуск сотрудника, ведущего дело), обратившегося с кассационной жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что текст кассационной жалобы идентичен тексту апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайста Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А40-114478/10-127-578 отказать.

Кассационную жалобу возвратить Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

О.В. Дудкина