Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф05-13663/10 по делу N А40-12162/2010

г. Москва

08 декабря 2010 г.

Дело N А40-12162/10-127-28

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шайдуров П.А. (дов. от 01.11.10 г. N 121), Ступак Е.Н. (дов. от 01.11.10 г. N 17),

от ответчика: Десятникова А.А. (дов. от 10.08.09 г. N 01-23/008),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 06 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 17 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 01 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 24 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ГУП ДЕЗ Алексеевского района

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 17 по г. Москве,

третьи лица - Департамент финансов г. Москвы, ГУ г. Москвы "ИС СВАО"

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (далее - заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 17.12.2009 N 1948 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 449 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы, государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, требования заявителя удовлетворены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что поступившие Предприятию субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов, и не могут быть включены в налоговую базу на основании статьи 162 НК РФ, так как они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов заявителя.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Предприятия приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения постановления судов не имеется.

Судами установлено, что оспариваемые решения Инспекции основаны на том, что субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, полученные Предприятием из бюджета г. Москвы, относятся к доходам (выручке), которые необоснованно заявителем не включены в декларацию по НДС за 2-й квартал 2009 года.

Эти же доводы приводятся налоговым органом и в кассационной жалобе. В его обоснование налоговый орган ссылается на положения ст. ст. 146, 154, 162 НК РФ, письма Минфина России, УФНС России по г. Москве, Департамента финансов г. Москвы, Постановление Правительства города Москвы N 4-ПП от 13.01.09 г. "О ставках планово-нормативного расхода на 2009 год", где установлено, что планово-нормативный расход должен включать в себя налог на добавленную стоимость.

Между тем, согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (п. 1 ст. 39 НК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) в п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Порядок и особенности определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлены в статьях 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что полученные заявителем субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов, и не могут быть включены в налоговую базу на основании ст. 162 НК РФ, так как они получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия.

Налоговый орган не отрицает, что Предприятие оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также предоставляет коммунальные услуги на основании договоров управления.

Источником денежных средств заявителя, направленных на приобретение работ и услуг, являются платежи населения по тарифам, утвержденным соответствующим постановлением Правительства Москвы, и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные в бюджете г. Москвы.

Суды установили, что субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются Предприятию на основании договора от 01.01.08 г. N с-10/8, заключенного с уполномоченным Государственным учреждением г. Москвы "Инженерная служба СВАО".

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Довод налогового органа со ссылкой на подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что субсидии, полученные Предприятием из бюджета г. Москвы, относятся к доходам (выручке), которые не были отражены в декларации по НДС за 2-й квартал 2009 г., не основан на вышеприведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность налогоплательщика включать суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Изложенный вывод закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2005 г. N 11708/04.

При таких обстоятельствах суды, исследовав доказательства, применив указанные положения закона, пришли к выводу, что полученные Предприятием средства целевого финансирования, направленные на погашение расходов заявителя на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обоснованно не были включены им в налоговую базу по исчислению налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. по делу N А40-12162/10-127-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная