Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-2412/13 по делу N А41-9873/2012

город Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А41-9873/12

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании - без вызова сторон

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Яловегиной Галины Васильевны (истец) на определение от 27 марта 2013 г. о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Кобылянским В.В. по делу N А41-9873/12

по иску индивидуального предпринимателя Яловегиной Галины Васильевны и индивидуального предпринимателя Саморукова Александра Владимировича

к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Закрытому акционерному обществу "Энкон-Центр", Архипцовой Валентине Федоровне

об установлении частного сервитута

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 г. отказано в удовлетворении иска индивидуальных предпринимателей Яловегиной Галины Васильевны и Саморукова Александра Владимировича к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Закрытому акционерному обществу "Энкон-Центр" (далее - ЗАО "Энкон-Центр") и Архипцовой Валентине Федоровне об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030201:7 с целью обеспечения проезда к арендуемому Яловегиной Г.В. земельному участку с кадастровым номером 50:46:0030201:70 и принадлежащему Саморукову А.В. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:46:0030201:69, являющимися смежными по отношению к арендуемому ЗАО "Энкон-Центр" и Архипцовой В.Ф. на основании договора с Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области земельному участку с кадастровым номером 50:46:0030201:7, и об обязании ответчиков зарегистрировать установленный сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года апелляционная жалоба истца - Яловегиной Г.В. возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2013 г. кассационная жалоба истца - Яловегиной Г.В. на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. возвращена повторно поданная Яловегиной Г.В. кассационная жалоба на решение от 07 ноября 2012 г. в связи с отказом в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на кассационное обжалование этого судебного акта.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 27 марта 2013 г. о возвращении кассационной жалобы истец - Яловегина Г.В. оспаривает вывод суда кассационной инстанции о недоказанности наличия уважительных причин для пропуска установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, настаивая на своих доводах о несвоевременном направлении ей судом первой инстанции копии решения, о ненаправлении судом апелляционной инстанции в ее адрес определения о возвращении апелляционной жалобы, а также о своем нахождении в периоды с 24.11.2012 г. по 19.12.2012 г. и с 27.01.2013 г. по 04.02.2013 г. за пределами Российской Федерации на лечении, в связи с чем просит определение от 27 марта 2013 г. отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы Яловегиной Г.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Яловегиной Г.В. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в заседании суда первой инстанции от 06 ноября 2012 г., по результатам проведения которого была объявлена резолютивная часть решения, принимала участие как сама истица - Яловегина Г.В., так и ее представитель по доверенности.

Полный текст решения Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 г. был размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет уже 08 ноября 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что для защиты своих прав в суде заявителем жалобы - Яловегиной Г.В. был привлечен представитель по доверенности от 05 сентября 2011 г. N 5д-3682 (т.1, л.д.42), выданной на 3 года с правом подписания кассационной жалобы, и что в подтверждение доводов о нахождении на лечении за пределами Российской Федерации не были представлены какие-либо доказательства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Яловегиной Г.В. доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении этого срока.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. по делу N А41-9873/12 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Яловегиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова