Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-16594/10 по делу N А40-131499/2009

г. Москва

22 марта 2011 г.

Дело N А40-131499/09-89-926

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании жалобу ООО "СлайгоСтрой" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение от 13 января 2011 года N КГ-А40/18218-10

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Нужновым С.Г.,

о возврате кассационной жалобы ООО "СлайгоСтрой", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 24 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 28 июня 2010 года N 09АП-12695/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-131499/09-89-926

по иску Роимущества

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию г. Москвы,

третьи лица: ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП "МосгорБТИ",

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права,

В судебное заседание явились представители истца: Лозко В.И. дов. от 29.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "СлайгоСтрой" (далее - ООО "СлайгоСтрой") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "СлайгоСтрой" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что о принятии обжалуемых судебных актов заявителю стало известно лишь 21 декабря 2010 г. при ознакомлении в Арбитражном суде города Москвы с материалами дела N А40-92611/10-155-788.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции отклонил ходатайство и возвратил кассационную жалобу определением от 13 января 2011 года N КГ-А40/18218-10.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "СлайгоСтрой" обратилось с жалобой на вышеуказанное определение, которая в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена коллегиальным составом судей Федерального арбитражного суда Московского округа в судебном заседании, без извещения сторон.

В судебное заседание явился представитель истца, мнение которого было заслушано судебной коллегией - он просил оставить вынесенное определение без изменения.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения процессуального права при вынесении определения о возврате кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Возвращая кассационную жалобу, суд установил, что установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 30 августа 2010 г.

Суд указал, что из текста ходатайства заявителя и приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что о вынесении обжалуемых судебных актов заявителю стало известно из искового заявления Росимущества к ООО "СлайгоСтрой" о выселении (дело N А40-92611/10-155-788 Арбитражного суда города Москвы), поданного в суд первой инстанции 02 августа 2010 г.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что приведенный в ходатайстве довод ООО "СлайгоСтрой" о том, что о принятии решения от 24 марта 2010 г. и постановления от 28 июня 2010 г. заявителю стало известно лишь в день ознакомления с материалами дела N А40-92611/10-155-788 (21 декабря 2010 г.), является необоснованным, а приведенная причина пропуска срока - неуважительной.

Суд правильно установил, что заявитель должен был узнать о нарушении своего права после получения копии искового заявления Росимущества о выселении, на основании которого Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело N А40-92611/10-155-788, в приложении к которому указаны судебные акты по данному делу, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших истцу обжаловать принятые судебные акты в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 года N КГ-А40/18218-10 о возвращении кассационной жалобы ООО "СлайгоСтрой" на судебные акты, принятые по делу N А40-131499/09-89-926 оставить без изменения, жалобу ООО "СлайгоСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский