Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф05-1387/12 по делу N А40-45736/2011

город Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-45736/11-62-394

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 30 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 15 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-45736/11-62-394

по иску некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (ОГРН: 1037725050384)

о взыскании 3.689.998 руб.

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041),

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 03 февраля 2012 года поступила кассационная жалоба ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А40-45736/11-62-394, направленная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 25.01.2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен, поскольку копия постановления апелляционного суда от 15.11.2011 получена обществом 25.11.2011.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции, как доказательства подтверждающие невозможность обращения с кассационной жалобой в сроки, установленные Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2011 года вступило в законную силу в день его принятия, и данное постановление было опубликавано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2011.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.08.2011 и постановление апелляционного суда от 15.11.2011 истек 16.01.2012.

Кассационная инстанция обращает внимание на то, что поскольку заявителю стало известно об обжалованном судебном акте 25 ноября 2011 года, то у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.01.2012 N 311.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 12 (денадцати) листах и конверт.

Судья

В.В. Кузнецов