Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2013 г. N Ф05-3622/13 по делу N А41-32164/2012

г. Москва

08 мая 2013 г.

N А41-32164/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания"

на постановление от 06 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

по иску (заявлению) ООО "М-металлтрейд" (ИНН: 7731269200, ОГРН: 1037731004794)

к ОАО "Ступинская металлургическая компания" (ИНН: 5045023416, ОГРН: 1025005917551)

3-е лицо - Управление федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-металлтрейд" (далее по тексту - поклажедатель, истец) предъявило иск (с учетом изменения исковых требований, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражный суд к ОАО "Ступинская металлургическая компания" (далее по тексту - ОАО "СМК", хранитель, ответчик) о взыскании с ответчика (хранителя) в пользу истца (поклажедателя) убытков, вызванных утратой переданных на хранение изделий из цветного металла, в размере 59.332.424 руб. 44 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года иск удовлетворен полностью; взысканы с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу ООО "М-металлтрейд" убытки, вызванные утратой переданных на хранение изделий из цветного металла, в размере 59.332.424 руб. 44 коп. Кроме того, взысканы с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в пользу ООО "М-металлтрейд" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года по делу N А41-32164/12 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставлено в силе.

25 февраля 2013 года ОАО "Ступинская металлургическая компания" обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2013 года, в которой просит изменить указанное постановление в части замены формулировки "_исковые требования удовлетворены в полном объеме" на формулировку "_исковые требования удовлетворены частично", а также дополнить указанное постановление сведениями о лицах, присутствовавших в судебном заседании с указанием их полномочий. В остальной части заявитель кассационной жалобы просит оставить указанное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Ступинская металлургическая компания", суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 08 апреля 2013 года.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, ему было неизвестно.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно получают информации о движении дела.

Такая процессуальная обязанность возникает у лиц, участвующих в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

С этого момента самостоятельно получать информацию о движении дела должны лица, указанные в исковом заявлении, заявлении, которым было направлено определение о возбуждении производства по делу.

Поскольку на арбитражный суд возложена обязанность информировать участников арбитражного процесса обо всех возможных способах получения информации о движении дела, которые указываются в судебном акте о возбуждении производства по делу, или в других направляемых участникам процесса судебных извещениях, то в последующем каждый из участников избирает самостоятельно наиболее удобный способ получения информации о движении дела.

Если у арбитражного суда есть сведения, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, то все риски, связанные с неполучением информации о дальнейшем движении дела, возлагаются на лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ).

Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 07.02.2013 г. 17:30:57 по московскому времени.

Исходя из изложенного, основания для восстановления ответчику - ОАО "Ступинская металлургическая компания" срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Ступинская металлургическая компания" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А41-32164/12,- отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО "Ступинская металлургическая компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 15 (пятнадцати) листах.

Судья

А.А.Дербенев