Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10937/14 по делу N А41-10820/2014

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-10820/14

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Невский Альянс" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: администрация г. Королев - извещено, представитель не явился,

от ООО "Центр Строй" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Спартаковская-15" на решение Арбитражного суд Московской области от 21 мая 2014 года, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по иску ООО "Невский Альянс"

к Администрации города Королев

о признании недействительным постановления

лицо, не участвующее в деле - ООО "Центр Строй",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года заявленные требования ООО "Невский Альянс" о признании недействительным постановления администрации города Королев Московской области N 2446 от 04 декабря 2013 года "Об отмене постановления администрации города Королев Московской области от 04 октября 2013 N 1927 "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка от 03 октября 2013 N RU 50302000-6696", взыскании с администрации г. Королева Московской области в пользу ООО "Невский Альянс" 2 000 рублей расходов по госпошлине - удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение суда оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Спартаковская-115" - прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Спартаковская-15", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене указывая на то, что оно было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, производство по кассационной жалобе ТСЖ "Спартаковская-15" подлежит прекращению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61), что в силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2104 года не затрагивает права и законные интересы ТСЖ "Спартаковская-15", а также товариществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, из содержания статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при утверждении градостроительного плана участка согласие смежных землепользователей не требуется, таким образом, права и законные интересы ТСЖ "Спартаковская 15" вынесенным судебным актом затронуты быть не могут.

Апелляционный суд прекращая производство по апелляционной жалобы, обоснованно указал на отсутствие доказательств принятия решения судом о правах и обязанностях ТСЖ "Спартаковская 15".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не могут затрагивать права и законные интересы ТСЖ "Спартаковская 15".

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ТСЖ "Спартаковская-15", поданной на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по делу N А41-10820/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина