Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-6145/13 по делу N А40-19098/2012

город Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-19098/12-135-177

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы

на постановление от 26 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

по делу N А40-19098/12-135-177

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605; ИНН 7733055229), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)

к закрытому акционерному обществу "ЭЛЕГИЯ А" (ОГРН 1027739172977; ИНН 7715108990)

об освобождении земельного участка,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г. по делу N А40-19098/12-135-177 отказано в удовлетворении исковых требований Префектуры СЗАО города Москвы к ЗАО "ЭЛЕГИЯ А" об освобождении путем демонтажа от временного торгового павильона и хозяйственного двора земельных участков площадью 150 кв.м. кадастровый номер 770808002108, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кулакова, вл. 8А и площадью 125 кв.м., кадастровый номер 770808002009, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кулакова, вл. 8А. С Префектуры СЗАО г. Москвы в пользу ЗАО "ЭЛЕГИЯ А" взысканы расходы по экспертизе в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы в пользу ООО "ЭЛЕГИЯ А" расходов по экспертизе в размере 30 000 руб. Взыскано с Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы в пользу ЗАО "ЭЛЕГИЯ А" в возмещение расходов на проведение экспертизы 15 000 руб. и с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ЗАО "ЭЛЕГИЯ А" в возмещение расходов на проведение экспертизы 15 000 руб.

16 мая 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, поданная в суд 08 мая 2013 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда получено лишь от 13 марта 2013 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 26 апреля 2013 г.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы поступила в суд 08 мая 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г. и размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 04 марта 2013 г.

Представитель Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и, следовательно, знал о принятом судебном акте.

Постановление суда апелляционной инстанции было направлено в адрес Префектуры СЗАО города Москвы 04 марта 2013 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вручено истцу 13 марта 2013 г., в то время как срок на подапчу кассационной жалобы истекал 26 апреля 2013 г.

Изложенное свидетельствует о том, что Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 л.

Судья

Е.А.Ананьина