Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. N Ф05-4780/13 по делу N А40-134337/2012

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-134337/12-21-1298

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Северянин" - Батурин А.Ю. генеральный директор, приказ N 23 от 29 июня 2012 года; Соболькова А.М. доверенность от 04 октября 2012 года N 257,

от заинтересованного лица: РО ФСФР России в ЦФО - Дворцов А.С. доверенность от 08 апреля 2013 года N 73-13-ИГ-05/13634,

рассмотрев 21 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северянин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2013 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2013 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по заявлению ОАО "Северянин" (ОГРН 1027739083624)

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам РО ФСФР России в ЦФО от 21 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северянин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21 сентября 2012 года N 73-12-657/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северянин" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности судом не дана оценка доказательствам: законности требований предписания от 16 августа 2012 года, оценка доказательствам вины, указанным в оспариваемом постановлении. Судом не дана оценка доводам заявителя: на момент вынесения постановления предписание исполнено в полном объеме, акты в обосновании вины не соответствуют действительным обстоятельствам дела (изложены в прилагаемой таблице), объективную сторону части 9 статьи 19.5 КоАП РФ составляет неисполнение предписания в полном объеме. Отклоняя довод о малозначительности совершенного деяния, не отражает причин отклонения доводов заявителя о фактическом исполнении предписания на дату вынесения постановления.

Представители общества в судебном заседании доводы жалобы поддерживали.

Представитель административного органа в судебном заседании и представленных письменных пояснениях против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Северянин" постановлением РО ФСФР в ЦФО от 21 сентября 2012 года привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500.000 руб. В качестве противоправного деяния вменено невыполнение обязательного для исполнения Предписания РО ФСФР России в ЦФО о предоставлении документов N 73-12-ВК-07/41782 от 25 июля 2012 года, предписания о предоставлении документов N 73-12-ЭН-07/44620 от 16 августа 2012 года., что является нарушением требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 5 марта 1999 года N46-ФЗ " О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Как установлено судами, предписанием РО ФСФР в ЦФО от 25 июля 2012 года в отношении ООО "Северянин" вынесено предписание о предоставлении в срок до 13 августа 2012 года документов.

Не исполнив указанное предписание от 13 августа 2012 года общество письмом ходатайствовало о продлении срока исполнения.

Административным органом 16 августа 2012 года вынесено повторное предписание о предоставлении документов в срок до 24 августа 2012 года.

В административный орган 23 августа 2012 года поступило письмо общества с приложением части затребованных документов. По факту неисполнения в полном объеме предписания составлен акт о непредставлении документов от 30 августа 2012 года.

В адрес РО ФСФР России в ЦФО 12 сентября 2012 года поступили дополнительные документы во исполнение предписания, однако пункт 7 не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у общества была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. При осуществлении предпринимательской деятельности общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении предписания, не выявлено. При этом суды обоснованно исходили из положений части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии события и состава в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, а также о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется в срок законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.

Судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания административного органа, что вопреки доводам заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с указанным, не имеет правового значения то обстоятельство, что предписание исполнено ( даны пояснения) до вынесения постановления о привлечения к ответственности. Факт неисполнения предписания в установленные сроки административным органом доказан.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения был предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонен как неосновательный.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу N А40-134337/12-21-1298 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина