Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2013 г. N Ф05-6761/13 по делу N А40-82540/2012

г. Москва

29 мая 2013 г.

N А40-82540/12-12-375

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Центр новых медицинских технологий"

на решение от 09 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 25 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Центр новых медицинских технологий" (ОГРН: 1037100572002)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о признании незаконным решения от 12.03.2012 г.

третьи лица: Ульзибат Т.В.; Ульзибат Б.В.; Назаркина М.В.; Косцов Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр новых медицинских технологий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты должна быть подана не позднее 25 апреля 2013 г.

Между тем, кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 14 мая 2013 г., о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено, в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Центр новых медицинских технологий" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в том числе платежное поручение от "17" апреля 2013 г. N 157.

Судья

В.А.Долгашева