Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2010 г. N Ф05-12619/10 по делу N А40-168672/2009

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-168672/09-95-886

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО)) - Цвигий А.М. по дов. от 07.10.2010 г., выданной в порядке передоверия по дов. N 664 от 04.10.2010 г. (паспорт 45 09 285875);

от ответчиков: ООО "Нейт" - не явка, извещено, ЗАО "Банк ВТБ 24" - Авдиевич Т.М. по дов. N 436 от 09.03.2010 г. (паспорт 45 08 763837),

рассмотрев "08" ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Банк ВТБ 24" (ответчика)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 мая 2010 г.,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 августа 2010 г. N 09-АП-17133/2010-ГК,

принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО)

к ООО "Нейт", ЗАО "Банк ВТБ 24"

о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-168672/09-95-886 удовлетворены заявленные исковые требования конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО). Суд признал недействительными сделки по оплате задолженности по кредитному договору N 722/5911-0000105 от 29 мая 2008 г. между ООО "Нейт" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 4 183 168 руб. 51 коп. в соответствии с перечнем. Суд применил последствия недействительности сделок, а именно восстановил задолженность ООО "Нейт" перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) на общую сумму 4 183 168 руб. 51 коп. Суд обязал Банк ВТБ 24 (ЗАО) возвратить на расчетный счет ООО "Нейт" денежные средства в размере 4 183 168 руб. 51 коп.

Постановлением от 06 августа 2010 г. N 09-АП-17133/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-168672/09-95-886 оставлено без изменения.

По делу N А40-168672/09-95-886 поступила кассационная жалоба от ЗАО "Банк ВТБ 24", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца - конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) (вх. N КГ-А40/13839-10-Д1 от 03.11.2010 г.), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права. Отзыва на кассационную жалобу от ответчика - ООО "Нейт" не поступило.

Ответчик - ООО "Нейт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ЗАО "Банк ВТБ 24" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) - возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик - ЗАО "Банк ВТБ 24" указывает, что, по его мнению, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) по делу N А40-168672/09-95-886 подлежало оставлению без рассмотрения, так как конкурсным управляющим было заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно Федеральному закону от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ признана утратившей силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На это обращается внимание и в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32).

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях в Информационном письме от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Однако в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 указывается следующее. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 05 июня 2009 г. Дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Поэтому исходя из системного анализа положений законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики (Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137, определения ВАС РФ от 22 июля 2010 г. N ВАС-4730/10, от 09 сентября 2010 г. N ВАС-12301/10 и др.), принимая во внимание принцип действия закона во времени, можно прийти к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу в рамках искового производства является правомерным.

В силу этого, установив, что соответствующее заявление подано правомочным лицом, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями законодательства, в том числе ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемых платежей повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника (ООО "Нейт") на 4 183 168 руб. 51 коп., а следовательно - предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Банк ВТБ 24" перед другими кредиторами, в том числе АКБ "Электроника" (ОАО). При этом суды правомерно обратили внимание на то, что ответчиком - ЗАО "Банк ВТБ 24" не доказано, что он не знал о неплатежеспособности ответчика - ООО "Нейт" в момент совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Банк ВТБ 24", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Банк ВТБ 24" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначенные в приложении к кассационной жалобе ответчика - ЗАО "Банк ВТБ 24" под N N 3-4 подлежат возврату истцу, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06 августа 2010 г. N 09-АП-17133/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168672/09-95-886 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский