Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2013 г. N Ф05-5146/13 по делу N А40-123388/2012

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-123388/12-162-1174

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Бражко А.А. доверенность от 25.02.2011 г.,

от ответчика Андре А.А. доверенность от 28.12.2012 г. N ПД-МЗ-50

от третьего лица

рассмотрев 03 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Минздрава России

на решение от 14 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску ИП Бражко Е.И. (Москва ОГРНИП 308770000155837)

о взыскании процентов

к Минздраву России (Москва ОГРН 1047796261424)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бражко Екатерина Ивановна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984.445,90 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением от 20 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 г. по делу N А40-66429/11-60-410, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 г., с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бражко Екатерины Ивановны взыскано 4.896.000 руб. неосновательного обогащения в счет оплаты поставки рекламно-информационных материалов по государственному контракту от 11.12.2009 г. N К-68-Т/549.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 г. N ВАС-18173/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов по указанному делу отказано.

Ответчик фактически оплатил задолженность 09.08.2012 г.

Истец в рамках настоящего спора отыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты доставки продукции учреждениям-поручателям по 08.08.2012 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в общем размере 984.445,90 руб. (л.д. 49 - 52).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 января 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123388/12-162-1174 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И.Плюшков

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева